Ухвала КЦС ВС № 757/26754/17-ц

УХВАЛА 27 квітня 2021 року м. Київ справа №757/26754/17-ц провадження № 61-1384св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненоюза касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданою адвокатом Крапівцевою Оленою Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А., та касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою адвокатом Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А., ВСТАНОВИВ: У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке відповідно до зареєстрованої 14 червня 2018 року нової редакції Статуту змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), про визнання договорів недійсними. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року, ухваленим у складі судді Бортницької В. В., у задоволенні вказаного позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнати припиненою поруку за договором поруки № К3H1GK15006415, укладеним 18 липня 2007 року Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Додатковою постановою цього ж суду від 17 січня 2019 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Батури П. О. про ухвалення додаткового рішення та стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. У січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк», діючи через свого представника - адвоката Крапівцеву О. О., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року і залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року. У серпні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк», діючи через свого представника - адвоката Сокуренка Є. С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скарги АТ КБ «Приватбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року та ухвалою цього ж суду від 19 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року . Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненоюза касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданою адвокатом Крапівцевою Оленою Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року та касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою адвокатом Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук