Постанова Київський апеляційний суд № 757/45597/20-п

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 квітня 2021 року справа №757/45597/20-п провадження № 33/824/2238/2021 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В : Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2020 року провадження у справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 16 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі,у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 15.03.2021 року. Вказує, що він звертався до працівників суду 03 березня 2021 року, про що є запис у журналі реєстрації, з проханням про видачу копії судового рішення, однак отримав відмову із посиланням на завантаженість працівників. В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи на обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Оскаржувана постанова суддею винесена 22 лютого 2021 року. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення. Апеляційну скаргу подано 16 березня 2021 року. Посилання апелянта, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на те, що копію постанови ним отримано 15.03.2021 року, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, з огляду на положення ч. 2 ст. 294 КУпАП закон пов`язує право особи на апеляційне оскарження постанови суду з моменту її винесення, а не з моменту отримання її копії. Клопотання про поновлення строку не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку. Враховуючи викладене, за відсутності доказів про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд - П О С Т А Н О В И В: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя