Постанова 4876 № 904/4598/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.04.2021 року Справа № 904/4598/20 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді - доповідача Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Подобєда І.М. секретар судового засідання Грачов А.С. учасники справи: від Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут: Михайлишина О.В., довіреність №007.1Др-74-1220 від 04.12.2020, адвокат; від Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз: Кондратенко Д.А., довіреність №007.1Др-248-1220 від 28.12.2020 р., адвокат; від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: Дубич І.І., витяг з ЄДРЮОФОПГФ №1002241070017026342 від 23.10.2020, представник; від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: Оніщенко В.М., витяг з ЄДРЮОФОПГФ № 1002241070017026342 від 23.10.2020, представник; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут та Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4598/20 (суддя Новікова Р.Г., повне рішення складено 04.01.2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, м. Дніпро до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 9, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз, м. Дніпро до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та рішення суду. У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (надалі позивач-1) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі відповідач) та просило визнати недійсним та скасувати пункти 5, 6, 7, 8, 9, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к. Позов обгрунтовувало неправильним застосуванням відповідачем норм Закону України «Про захист економічної конкуренції», відсутністю в діях позивача порушень законодавства, наведених в оспорюваному рішенні, відповідність дій позивача вимогам законодавства у газовій сфері. Ухвалою суду від 26.08.2020 було порушено провадження у справі №904/4598/20. Того ж дня до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (надалі позивач-2) до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», обгрунтований похожими доводами. Ухвалою суду від 26.08.2020 було порушено провадження у справі №904/4600/20. За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 вказані справи були об`єднані в одне провадження за №904/4598/20. Відповідач позов заперечував, посилаючись на те, що позивач-1 у період 01.07.2015 - 31.12.2015, а позивач-2 - у період з 01.01.2015 до 01.07.2015 займали монопольне становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам на відповідних територіях та зловживаючи своїм монопольним становищем порушували приписи чинного законодавства та законні інтереси побутових споживачів. Вказане виразилося в самостійному визначенні показників лічильника газу на дату внесення оплати споживачем, а не на перше число; нездійсненні відповідних перерахунків та встановлення такої форми акту звіряння розрахунків із споживача, яка була останнім незрозуміла, не надавала їм можливості внести до цього акту свої розрахунки; уникали вчинення спільних дій щодо проведення звіряння за період до 01.07.2015 фактично використаних обсягів природного газу побутовими споживачами, помешкання яких обладнані приладами обліку. Це призвело до ущемлення прав побутових споживачів. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4598/20 (суддя Новікова Р.Г.) у задоволенні позовів відмовлено. Рішення суду обгрунтоване тим, що позивачами не доведено належними доказами наявність визначених частиною першою статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2011 (із змінами та доповненнями) підстав для визнання недійсним та скасування повністю або частково рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу». Доводи апеляційних скарг та відзиву. Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду апеляційною скаргою звернувся ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Апеляційна скарга обґрунтована таким: - суд безпідставно погодився з висновками відповідача про те, що не запровадження проведення звіряння та проведення перерахунків за період до 01.07.2015 є зловживанням монопольним становищем, оскільки жодним нормативним актом не було зобов`язано нового постачальника газу здійснювати такі звіряння. Ліцензійні умови містили лише вимогу щодо погодження бази даних споживачів, а не передачу газорозподільним підприємствам інформації про щомісячні об`єми споживання газу кожним побутовим споживачем за попередні періоди; - укладення договору доручення було добровільним волевиявленням позивачів, оскільки питання отримання боргів за попередні періоди до 30.06.2015 не було вирішено законодавчо. Проте вказаний договір не передбачав проведення діяльності з проведення перерахунку та заборгованості; - відповідач безпідставно покладає на позивача-1 обов`язок щодо звіряння розрахунків, що є правом сторін. Звіряння зі споживачами, що звернулися до АМКУ, було проведено у лютому 2016 року, а роз`яснення НКРЕКП були надані лише 06.01.2017. Форма акту звіряння не встановлена жодним нормативним актом, запропонована позивачем-1 форма відповідала запиту побутових споживачів, оскільки для них було важливо мати інформацію щодо заборгованості станом на відповідну дату. Форма акту не може позбавити споживача права на звернення з претензією, скаргою чи заявою про відповідний перерахунок; - АМКУ не доведено, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» уникав від вчинення дій для проведення звіряння, а вживав всіх можливих заходів для врегулювання спірної ситуації зі споживачами; - АМКУ не обгрунтувало, в чому полягало ущемлення інтересів споживачів, не проведено аналізу, що за умов існування значної конкуренції на ринку дії позивача-1 були б іншими, а суд першої інстанції не дослідив повно та всебічно всі обставини справи та прийняв помилкове рішення. Позивач-2 також подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову. Посилався на те, що суд першої інстанції в цілому вірно встановив фактичні обставини справи, надав їм невірну правову оцінку, неправильно застосував норми матеріального права. Вказує, що відповідач, з яким погодився суд першої інстанції, зробив безпідставні висновки, які не грунтуються на приписах чинного законодавства щодо проведення звіряння та перерахунку за спожитий природний газ в трьохсторонньому порядку; обов`язку оператора ГРМ знімати покази лічильників побутових споживачів на перше число кожного місяця, адже фізично неможливо це зробити одномоментно; не врахував, що саме на споживачів покладено обов`язок своєчасного зняття та передачі показів приладів обліку; позивач-2 виконує всі вимоги законодавства у сфері газопостачання, належну взаємодію з іншими суб`єктами ринку газопостачання, а відсутність визначеного законом порядку проведення звіряння розрахунків виключає підстави кваліфікувати їх як бездіяльність суб`єкта господарювання. Суд не прийняв до уваги доводи позивача-2 про невідповідність рішення в частині розміру штрафу принципам пропорційності, недикримінаційності та розумності. Необгрунтованим та безпідставним є вимоги резолютивної частини оскаржуваного Рішення, з яким погодився суд першої інстанції і які всупереч повноваженням відповідача передбачають зобов`язання позивачів усунути недоліки шляхом спільного вчинення незрозумілих та нічим не передбачених дій, причому спільних. Відповідач поширює свої необгрунтовані висновки щодо заявників на невизначене коло побутових споживачів (яких у АТ «Дніпрогаз» майже 400 тис) та зобов`язує провести перерахунок цьому невизначеному колу споживачів всупереч їх волі, не зазначивши порядок та підстави таких дій, не провівши жодного аналізу економічного ефекту та наслідків від таких дій. Відповідач проти доводів апелянта заперечував (відзиви від 19.02.2021), просив рішення суду залишити без змін. Посилається, що оскаржуване рішення було прийнято в межах його компетенції за повно встановленими обставинами справи та відповідає положенням чинного законодавства. Порушення позивачами вимог Ліцензійних умов, невірне врахування показів лічильників природного газу, не запровадження належних процедур звіряння розрахунків призвели до ущемлення прав побутових споживачів газу, що є зловживанням монопольним становищем. Процедура. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи від 27.01.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача-1. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 01.03.2021 на 14.00 год. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача-2 та об`єднано його в одне провадження за апеляційною скаргою позиача-1. У судових засіданнях було оголошено перерву до 07.04.2021 та до 21.04.2021. Представники апелянтів доводи апеляційних скарг підтримали. Представники відповідача заперечили проти доводів апеляційних скарг, просили рішення суду залишити без змін. За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 21.04.2021 судом було оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Обставини справи, встановлені апеляційним судом. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, апеляційний суд встановив таке. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на адресу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України протягом вересня-листопада 2015 надходили заяви побутових споживачів щодо проведення ПАТ «Дніпрогаз» розрахунку сум боргу за послуги з газопостачання надані протягом березня-квітня 2015 року. За результатом розгляду цих заяв Адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були надані ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» рекомендації №91/01-16/06-15 від 22.12.2015 щодо припинення дій, які містили ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом проведення із заявниками звіряння фактично використаних обсягів природного газу за період березень - квітень 2015 року, з урахуванням вказаних ними у квитанціях відомостей показників лічильників газу. Розпорядженням Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №18/01-15/06-16р від 08.04.2016 було розпочато розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Розпорядженням Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №21/01-15/06-17р від 23.02.2017 до участі в справі залучено ПАТ «Дніпрогаз» в якості співвідповідача. В подальшому, ПАТ «Дніпрогаз» було перейменоване в Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз». Також 15.06.2020 відбулась зміна найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Рішенням Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 у справі №18/06-03-1/16 (надалі - рішення) було: - визнано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» суб`єктом господарювання, який у період 01.07.2015 - 31.12.2015 займав монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам в територіальних межах міста Дніпро та Дніпропетровської область, с.Темирівка Гуляйпольського району Запорізької області та с. Радянське Кобиляцького району Полтавської області (пункт 1 резолютивної частини рішення); - визнано АТ «Оператор газорозподільні системи «Дніпрогаз» суб`єктом господарювання, який у період з 01.01.2015 до 01.07.2015 займав монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам в територіальних межах м. Дніпро та Дніпропетровського району (крім сіл Любимівка, Перше травня, Степове, Чумаки, Маївка, Зоря, Балівка, Партизанське та радгоспу «Дзержинець») Дніпропетровської області (пункт 2 резолютивної частини рішення); - визнано дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо проведення у період зміни тарифів у 2015 році нарахувань побутовим споживачам (помешкання яких обладнані приладами обліку, але які несвоєчасно внесли плату за спожиті послуги), за фактично використані обсяги природного газу, що були визначені не у відповідності до законодавства у газовій сфері, яке діяло у той період, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді дій суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 3 резолютивної частини рішення); - накладено на АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» штраф у розмірі 68000 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 3 резолютивної частини рішення (пункт 4 резолютивної частини рішення); - визнано бездіяльність ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо незапровадження проведення звіряння та проведення перерахунків за період до 01.07.2015 побутовим споживачам, помешкання яких обладнані приладами обліку, на ліцензованій території «Дніпрогаз», порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції у вигляді бездіяльності суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвела до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 5 резолютивної частини рішення); - накладено на ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» штраф у розмірі 68000 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 5 резолютивної частини рішення (пункт 6 резолютивної частини рішення); - визнано дії ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо запровадження такого порядку проведення звіряння, та такої форми акту звіряння, за даними якої побутові споживачі не можуть самостійно перевірити їх об`єктивність та звернутися з відповідною претензією щодо нарахувань за спожитий природний газ, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді дій суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 7 резолютивної частини рішення); - накладено на ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» штраф у розмірі 68000 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 7 резолютивної частини рішення (пункт 8 резолютивної частини рішення); - зобов`язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» усунути наслідки порушення, зазначене в пункті 5 резолютивної частини рішення, шляхом проведення спільно з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» перерахунку побутовим споживачам, яким розраховувались прогнозовані обсяги спожитого газу, та які з 01.01.2015 до 01.07.2015 щомісячно вносили платежі за спожиті послуги газопостачання та зазначали показання лічильника газу у квитанціях та/або у разі відсутності контрольних показань, які доводять заниження/завищення показань лічильника газу у вказаний у квитанціях період. Зобов`язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» надати інформацію про результати проведеного перерахунку протягом 2 місяців з дня отримання рішення (пункт 9 резолютивної частини рішення); - зобов`язано ТОВ «Дніпропетровську збут» протягом 2 місяців з дня отримання цього рішення припинити порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини, шляхом розробки порядку проведення звіряння з побутовими споживачами та запровадження форми акту звіряння з побутовими споживачами, яка б відображала співставлення даних як постачальника, так і побутового споживача, і за даними якої споживач зможе самостійно перевірити їх об`єктивність та за необхідності звернутись з відповідною претензією щодо нарахувань за спожитий приходний газ (пункт 10 резолютивної частини рішення). Рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 у справі №18/06-03-1/16 мотивовано, зокрема, такими фактичними даними: - товаром, щодо якого визначалось монопольне (домінуюче) становище, є послуга постачання природного газу побутовим споживачам (населенню); - продавцями товару, щодо яких визначається монопольне (домінуюче) становище, були з 01.01.2015 до 01.07.2015 - ПАТ «Дніпрогаз», а з 01.07.2015 - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»; - покупцями послуг постачання природного газу визначено побутових споживачів (населення); - ПАТ «Дніпрогаз» до 01.07.2015 здійснювало свою діяльність в територіальних межах міста Дніпро та Дніпропетровського району Дніпропетровської області (крім сіл Любимівка, Перше травня, Степове, Чумаки, Маївка, Зоря, Баловій, Партизанське та радгоспу «Дзержинець») як газопостачальне та газорозподільне підприємство на підставі ліцензій на провадження господарської діяльності: на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ; за регульованим тарифом (АЕ №295560, дата видачі 07.04.2015, діяла до 01.07.2015); на розподіл природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ (АГ №507410, дата видачі 07.04.2015, строк дії до 21.03.2015); - в розумінні статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом періоду з 01.01.2015 до 01.07.2015 на ринку постачання природного газу побутовим споживачам, в територіальних межах міста Дніпро та Дніпропетровського району Дніпропетровської області (крім сіл Любимівка, Перше травня, Степове, Чумаки, Маївка, Зоря, Балівка, Партизанське та радгоспу «Дзержинець») ПАТ «Дніпрогаз» займало монопольне (домінуюче) становище, оскільки на цьому ринку у нього не було конкурентів; - ПАТ «Дніпрогаз» з 01.07.2015 діє на ринку природного газу виключно як газорозподільне підприємство (оператор ГРМ), послуга з транспортування природного газу розподільними газовими мережами надається споживачам на підставі ліцензії АЕ №295559 від 07.04.2015, строк дії до 21.03.2020. - згідно постанови НКРЕКП №1587 від 21.05.2015 ліцензію ПАТ «Дніпрогаз» на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом з 01.07.2015 анульовано, рахунки із спеціальним режимом використання, на які надходила оплата за послуги газопостачання, закрито; - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з 01.07.2015 здійснює свою діяльність на підставі ліцензії АЕ №642499 (дата видачі 04.06.2015) щодо постачання природного газу, газу (метан) вугільних родовищ за регульованим тарифом. Ліцензією визначена територія провадження господарської діяльності: м. Дніпро та Дніпропетровська область, с. Темирівка Гуляйпольського району Запорізької області та с. Радянське Кобиляцького район Полтавської області. Рішенням НКРЕКП від 01.09.2015 №22473 ліцензія переоформлена на безстрокову; - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №758 від 01.10.2015 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» визначено постачальником природного газу із спеціальними обов`язками в межах закріпленої території ліцензованої діяльності з розподілу природного газу ПАТ «Дніпрогаз», ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ПАТ «Криворіжгаз» (оператори ГРМ, які здійснюють діяльність у Дніпропетровській області); - за даними операторів ГРМ, які здійснюють діяльність у Дніпропетровській області, протягом ІІ півріччя 2015 інші постачальники природного газу побутовим споживачам, крім ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», були відсутні; - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не довело, що зазнавало значної конкуренції від інших постачальників природного газу побутовим споживачам на закріпленій території; - в розумінні статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», протягом періоду з 01.07.2015 - по 31.12.2015 на ринку постачання природного газу побутовим споживачам в територіальних межах міста Дніпро та Дніпропетровської область, с. Темирівка Гуляйпольського району Запорізької області та с. Радянське Кобиляцького району Полтавської області становище ТОВ «Дніпропетровськ збут» є монопольним (домінуючим), оскільки на цьому ринку у нього не було конкурентів; - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на адресу побутових споживачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) надсилались квитанції/рахунки із зазначенням сум боргу за послуги з газопостачання, що стало підставою для письмового звернення споживачів у серпні - жовтні 2015 до ПАТ «Дніпрогаз» як до постачальника природного газу, якому було сплачено за послуги з газопостачання, стосовно врахування вказаних у квитанціях показань лічильників газу та проведення перерахунку; - протягом вересня-листопада 2015 року побутові споживачі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) звернулись до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з приводу відмови ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» від проведення перерахунку оплати за послуги з газопостачання за період березень-квітень 2015 року з урахуванням показань лічильника газу, вказаних ними у квитанціях про оплату; - оскільки споживачі звернулись з претензіями після відокремлення функцій з постачання та розподілу природного газу, територіальне відділення надало рекомендації №91/01-16/06-15 від 22.12.2015 для ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» вирішити спірну ситуацію, що склалася між споживачами та газопостачальним/газорозподільним підприємствами, у передбаченому діючим законодавством у сфері газопостачання порядку; - протягом березня - квітня 2015 року відбувалось зростання ціни на природний газ для побутових споживачів. Згідно з роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №420 від 03.04.2014 (у редакції до 01.04.2015), вартість природного газу, що використовувався для приготування їжі та/або підігріву води у багатоквартирних будинках становила: за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2500м3 на рік за наявності газових лічильників - 1,089 грн за 1м3 з ПДВ; за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000м3 на рік, за наявності газових лічильників -1,788 грн за 1м3 з ПДВ. з 01.04.2015 до 05.08.2016 вартість природного газу у разі його використання: 1) для приготування їжі та/або підігріву води становила 7,188 грн за 1м3; 2) для індивідуального опалення або комплексного споживання (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води): у період з 01 травня по 30 вересня (включно) становила 7,188 грн за 1м3; у період з 01 жовтня по 30 квітня (включно): за обсяг, спожитий до 200м3 природного газу на місяць (включно) - 3,600 грн за 1м3; за обсяг, спожитий понад 200м3 природного газу на місяць - 7,188 грн за 1м3; - обсяги спожитого природного газу споживачем ОСОБА_1 у лютому - березні 2015 (у період дії менших тарифів) ПАТ «Дніпрогаз» зменшив на 350м3 та збільшив у квітні на 12м3, ніж вказано споживачем у квитанціях. Різниця (338м3) була пред`явлена за тарифами 7,188 грн за 1м3 (неопалювальний період). Аналогічний порядок визначення обсягів спожитого газу та плати за нього ПАТ «Дніпрогаз» було застосовано відносно споживачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - згідно листів-відповідей ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» №2912вих-Dpz60-ОК-6758-1216 від 05.12.2016, №497007-Ск-12997-0919 від 06.09.2019 Товариство здійснює діяльність з постачання природного газу з 01.07.2015. До вказаної дати надання послуг з газопостачання побутовим споживачам на території ліцензійної діяльності ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснювали ПАТ «Дніпрогаз», ПАТ «Криворіжгаз», ПАТ «Дніпропетровськгаз», які є також газорозподільними підприємствами і на сьогоднішній день продовжують виконувати функції операторів ГРМ; - відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕКП №9 від 12.01.2015, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» при погодженні у встановленому порядку абонентської бази споживачів з газорозподільними підприємствами отримало інформацію про нарахування за послуги з газопостачання, надані до 01.07.2015; - у платіжних документах, а саме у квитанціях/рахунках відображається сума заборгованості споживачів з урахуванням заборгованості попереднього постачальника. У попередженнях про заборгованість та дорученнях на відключення зазначається сума заборгованості, яка утворилась за надані ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» послуги після 01.07.2015; - відповідно до пункту 2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №9 від 12.01.2015, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було погоджено абонентську базу споживачів природного газу з ПАТ «Дніпрогаз»; - відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №9 від 12.01.2015 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.03.2015 за №289/26734) (чинних з 03.04.2015 до 25.03.2017) провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом можливе при виконанні таких умов, зокрема, наявності у ліцензіата абонентської бази споживачів природного газу, погодженої в порядку, встановленому НКРЕКП, з газорозподільним підприємством, газові мережі якого використовуються для надання послуги з постачання природного газу споживачам (субспоживачам) ліцензіата або з газотранспортним підприємством, газові мережі якого використовуються для постачання природного газу споживачам (субспоживачам), приєднаним до магістральних мереж; - абонентська база споживачів природного газу має містити перелік споживачів, їх адреси (місцезнаходження, місце проживання), обсяг споживання, вузли комерційного обліку природного газу, їх тип і клас точності. У разі відсутності у споживачів вузлів комерційного обліку абонентська база має містити дані, необхідні для здійснення розрахунків із споживачами без лічильників, за нормами, установленими законодавством. Обсяг споживання природного газу, зазначений в абонентській базі, повинен бути не менш як у розрізі 12 попередніх місяців; - згідно листа ПАТ «Дніпрогаз» №4910021-ЛВ-6437-0919 від 06.09.2019 ПАТ «Дніпрогаз» до 01.07.2015 для ведення абонентської бази використовувався програмний продукт «Автоматизована система обліку споживання і розрахунків за природний газ населенням», розробником якого було ТОВ Компанія «Ліана». На підставі договору №15247/44/141204 від 19.10.2012 ТОВ «Компанія «Ліана» також надавало послуги ПАТ «Дніпрогаз» з оброблення даних та використання програмного забезпечення автоматизованої системи обліку споживання і розрахунків за природний газ населенням; - згідно листів ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» №2912вих-Dpz60-ОК-6758-1216 від 05.12.2016, №2912вихDpz0.3-СЛ-1995-0317 від 01.03.2017, №497007-Ск-12997-0919 від 06.09.2019 при здійсненні ліцензійної діяльності з постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» для ведення обліку використовувалась абонентська база споживачів природного газу за допомогою програмного комплексу «Автоматизована система обліку споживання і розрахунків за природний газ населенням «RGC-Billing». Користування програмним продуктом здійснювалось на підставі договору №07/140-3/15 від 30.06.2015, укладеного з ТОВ «Регіональна газова компанія». За інформацією ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» розробником програмного продукту є ТОВ «Ліана»; - згідно листа ТОВ «Ліана» №5 від 01.02.2017 конфігурація комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» інформація до бази даних може бути внесена виключно працівниками суб`єкту господарювання, що здійснює постачання природного газу населенню. При цьому внесені працівником первинні дані виправленню не підлягають. Внесення корективів можливе лише шляхом створення нових даних (нового запису). Споживач безпосередньо не має змоги вносити чи корегувати будь-які дані. Корегування даних, внесених до комп`ютерної програми «Gasolina» можливе лише шляхом створення нового запису і лише в поточному періоді. Комп`ютерна програма «Gasolina» не передбачає автоматичного звіряння даних газопостачального підприємства з даними споживачів, вказаних у квитанціях. На основі зазначених даних можливо проводити звіряння взаєморозрахунків шляхом візуального співставлення інформації, вказаної на паперових носіях, з інформацією, вказаною у базі даних. Процес проведення такого звіряння та фіксація його результату знаходяться в компетенції суб`єкту господарювання, що здійснює постачання природного газу населенню; - згідно укладеного між ПАТ «Дніпрогаз» (далі довіритель) та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (далі повірений) договору доручення №16477/01/201695 від 03.08.2015 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 04.08.2015, №2 від 30.12.2015) повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя провести діяльність щодо збору грошових коштів зі споживачів природного газу - боржників довірителя, які заборгували плату за поставлений довірителем природний газ по 30.06.2015, у зв`язку з анулюванням з 01.07.2015 ліцензії довірителя на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу. За цим договором споживачами природного газу-боржниками довірителя є фізичні особи, яким довірителем надавалась послуга з постачання природного газу до 30.06.2015 і заборгованість яких не погашена. Дії, вчинені повіреним на виконання цього договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки довірителя. Підпунктами 2.1.1, 2.1.5 пункту 2.1 договору на довірителя покладений обов`язок забезпечити повіреного інформацією для виконання даного договору - передати відомості щодо заборгованості споживачів в електронному вигляді; зарахувати грошові кошти, отримані повіреним на виконання даного договору в рахунок оплати газу споживачів відповідно до інформації по кожному прийнятому від споживача платежу у вигляді файлів-реєстрів, які будуть надані повіреним. Підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 договору повіреному надано право запитувати у довірителя документи, необхідні для виконання доручення. Відповідно до пункту 10.1 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 30.12.2015) цей договір діє до 31.12.2016; - згідно листа АТ «Дніпрогаз» №4910021-ЛВ-6437-0919 від 06.09.2019 Товариство отримало від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за договором доручення грошові кошти в розмірі 140045832,12 грн за боргами фізичних осіб, яким надавалась послуга з постачання природного газу до 30.06.2015; - у зв`язку з розглядом заяви споживача ОСОБА_4 протягом 08.12.2017 - 14.12.2017 фахівцями Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України проводилась позапланова перевірка ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», за результатами якої складений акт позапланової перевірки №09/01-20/06-17 від 20.12.2017. Згідно з отриманими в ході перевірки поясненнями фахівця ПАТ «Дніпрогаз» (протокол від 12.12.2017) у разі внесення споживачами платежів після 10-го числа наступного місяця, вказані споживачем у квитанції показники лічильника сприймались ним як зняті на дату оплати. Визначення обсягів спожитого газу проводилось шляхом розрахунку об`ємів. Аналогічний алгоритм застосовувався до всіх споживачів, які здійснили оплату після 10-го числа наступного місяця; - в листі-відповіді ПАТ «Дніпрогаз» №Дд.0072-ЛВ-13430-1217 від 29.12.2017 наведена кількість споживачів (абонентів), які проводили оплату у 2015 році за спожитий природний газ за показниками лічильника газу після 10-го числа наступного місяця: січень 88155 осіб, лютий 73033 особи, березень 89161 особа, квітень 64532 особи, травень 78547 осіб. - ПАТ «Дніпрогаз» здійснений перерахунок заборгованості за послуги з газопостачання споживачу ОСОБА_3 - 28.12.2016, споживачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - 22.11.2018 (лист №Дд.007.2-ЛВ-18583-12 від 03.12.2018). Інформація щодо врегулювання спірних питань зі споживачем ОСОБА_4 у Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відсутня; - в листі-відповіді ПАТ «Дніпрогаз» №4910021-ЛВ-6437-0919 від 06.09.2019 було вказано про відсутність у Товариства фізичної можливості одночасно зняти контрольні показники в усіх побутових споживачів, забезпечених вузлами обліку. У разі ненадходження до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим інформації щодо показників лічильників станом на перше число розрахункового місяця, з метою складання балансу надходження та розподілу газу за звітний місяць, ПАТ «Дніпрогаз» розраховувало прогнозовані показники споживання для цієї категорії споживачів, з урахуванням внесених постановою Кабінету Міністрів України №74 від 02.03.2015 змін до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999. ПАТ «Дніпрогаз» не видавались розпорядчі документи відносно зміни з 01.04.2015 алгоритму визначення обсягів спожитого побутовими споживачами природного газу. Розрахункові документи за період квітень - червень 2015 в частині нарахувань за спожитий споживачами природний газ та рахунки, які надсилались ПАТ «Дніпрогаз» побутовим споживачам до 01.07.2015, виготовлялись в одному примірнику. Тому ці документи відсутні у ПАТ «Дніпрогаз» у паперовому або електронному вигляді. Наведені обставини стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, яке позивачі вважають незаконним та необгрунтованим, просять його скасувати, що і є предметом цього позову. Застосоване законодавство та висновки апеляційного суду. Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд першої інстанції вірно зазначив, що спірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про Антимонопольний комітет України», Законом України «Про захист економічної конкуренції», а також дії учасників ринку природного газу врегульовані законодавством у цій сфері. Так, згідно з приписами статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» №3659-XII від 26.11.1993 (із змінами та доповненнями) основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції. У сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження). Відповідно до ст 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2011 (із змінами та доповненнями) встановлено, що економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку; монополізація - досягнення суб`єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, підтримання або посилення цього становища. Суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин (ст. 12 Закону №2210-III від 11.01.2011). Оскаржуваним рішенням Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 у справі №18/06-03-1/16 було визнано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» суб`єктами господарювання, які протягом періодів 01.07.2015 - 31.12.2015 та 01.01.2015 - 01.07.2015 займали монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам у визначених рішенням територіальних межах. Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про обгрунтованість такого рішення відповідача, позивач-2 вказані обставини не оспорює, а позивач-1 не надав доказів на їх спростування, не заявляв вимоги про визнання цього пункту рішення недійсним, апеляційні скарги не містять з цього приводу доводів. Отже в цій частині рішення суду є обгрунтованим. Відносини на ринку газопостачання, зокрема із побутовими споживачами, на час досліджуваних АМКУ обставин регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 (із змінами та доповненнями) (надалі Правила №2246), які втратили чинність 16.07.2016. В подальшому Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 були затверджені Правила постачання природного газу, які набрали чинності з 27.11.2015 та регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (надалі Правила №2496). Відтак, протягом спірного періоду 01.01.2015 - 01.07.2015 визначення фактичних обсягів газу, спожитого побутовими споживачами повинно було проводитись у відповідності до Правил №2246, які передбачали, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 1 квітня 2015р. здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 161 цих Правил) п. 10 Правил. Якщо у споживача, який використовує природний газ комплексно (для опалення, приготування їжі та/або підігріву води), на дату контрольного зняття показань лічильника газу контрольні показання лічильника газу менші, ніж зазначені споживачем у платіжному документі за попередній місяць в опалювальний період, то ці контрольні показання вважаються фактичними показаннями лічильника природного газу станом на 1 число місяця, в якому провадиться контрольне зняття. Переплата, яка утворилась, залишається на особовому рахунку споживача виключно в грошовому еквіваленті і зараховується в рахунок майбутніх платежів. Про наявність такої переплати газопостачальне підприємство письмово повідомляє споживача протягом 10 робочих днів. Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк (п. 17 Правил №2246). Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів Таким чином, визначення обсягів спожитого побутовими споживачами природного газу, помешкання яких обладнані приладами обліку, відповідно до законодавства у газовій сфері, яке діяло у той період, не передбачало визначення обсягів споживання у інший спосіб, аніж за показниками цих приладів, крім визначених випадків. Зазначені у платіжних документах показники газових лічильників повинні були сприйматись, як такі, що зняті на 1-е число місяця наступного за розрахунковим, у разі не встановлення, в ході контролю, газопостачальним/газорозподільним підприємством їх викривлення. У разі встановлення газопостачальним підприємством викривлення показників лічильника, ним проводиться перерахунок, і якщо утворилась переплата після такого перерахунку, про це споживачу повідомляють письмово. Як зазначено судом вище, Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було встановлено, що у АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відсутні контрольні показання лічильників газу за березень-квітень 2015 споживачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) на 1 число місяця, наступного за розрахунковим, а наявні контрольні показання не доводять факту заниження або викривлення споживачами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) показань лічильників газу, які були вказані ними у і своїх квитанціях. Оскільки облік природного газу споживачам проводився за показниками лічильників газу, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» могло проводити нарахування за послуги з газопостачання лише за показаннями їх лічильників газу, які вказані у квитанціях або, у разі наявності, контрольних показань, з урахуванням вимог пункту 10 Правил №2246. Визначення об`єму спожитого газу в розрахунковому місяці, шляхом розрахунку на підставі контрольних показань лічильника газу, знятих не на перше число місяця, на яке посилається АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», не було передбачено Правилами №2246. Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №8590/16.3217-16 від 22.08.2016 визначення обсягу спожитого природного газу та оплата коштів за нього мала здійснюватися згідно з фактичними показами лічильника газу. При цьому, у разі, якщо газопостачальним/ газорозподільним підприємством не було проконтрольовано правильність знятих споживачем показань лічильника газу, то розрахунок за використаний природний газ має здійснюватись на основі показів лічильника газу, вказаних споживачем у платіжних документах. Згідно з матеріалами справи, після отримання платіжних документів, у яких були вказані фактичні показники лічильників при проведенні взаєморозрахунків зі споживачами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не було проведено коригувань з урахуванням показників лічильника газу, зазначених у платіжних документах. Про виникнення переплат споживачі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) письмово не повідомлялись. Зауваження АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо викривлення побутовими споживачами показників лічильників газу у квитанціях (абоненти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), у разі документального підтвердження цих фактів, можуть свідчити про правомірність його дій у цих випадках. Порядок проведення нарахувань за фактично спожиті послуги газопостачання, застосовуваний позивачем-2 у період зміни тарифів у 2015 році не відповідав встановленим законодавством вимогам. З огляду на викладене відповідач дійшов правомірного висновку, що у АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» були відсутні підстави у разі несвоєчасної оплати споживачами отриманих послуг, враховувати обсяги газоспоживання, що отримані в попередньому місяці, за тарифами, що діють на час оплати. Здійснення споживачам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) перерахунку свідчить про наявність підстав та можливостей для його проведення, що спростовує доводи апелянта-2 про неможливість таких перерахунків та безпідставність висновків АМКУ. За приписами пункту 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2011 (із змінами та доповненнями) зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2011 (із змінами та доповненнями) встановлено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо визначення фактичних об`ємів газу у період зміни тарифів у 2015 році, використаних побутовими споживачами, які використовують лічильники газу для обліку природного газу, не у відповідності до законодавства у газовій сфері, яке діяло у спірний період, були б неможливі за умов існування значної конкуренції на ринку та призвели до ущемлення інтересів споживачів, та правомірно відмовив у задоволенні позовів у цій частині. Також п. 5 оспорюваного рішення було визнано бездіяльність ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо незапровадження проведення звіряння та проведення перерахунків за період до 01.07.2015 побутовим споживачам, помешкання яких обладнані приладами обліку, на ліцензованій території АТ «Дніпрогаз», порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції у вигляді бездіяльності суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвела до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, з чим не погоджуються апелянти. Відповідачем прийнято рішення, яким ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було визнано суб`єктом господарювання, який у період 01.07.2015 - 31.12.2015 займав монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам в територіальних межах міста Дніпро та Дніпропетровської область, с.Темирівка Гуляйпольського району Запорізької області та с. Радянські Кобиляцького району Полтавської області, що не спростовано останнім. Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №9 від 12.01.2015 (були чинні з 03.04.2015 до 25.03.2017) передбачалося передача абонентської бази, при цьому обсяг споживання природного газу, зазначений в абонентській базі, повинен бути не менш як у розрізі 12 попередніх місяців (п. 2.1 розділу ІІ). Відповідно до підпункту 8 пункту 3.2 Ліцензійних умов передбачений обов`язок ліцензіата забезпечити на запит споживача надання інформації щодо обсягів природного газу, спожитого в минулому та поточному роках. ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» узгодило з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» абонентську базу, яка включає перелік споживачів, їх адреси (місцезнаходження, місце проживання), обсяг споживання, вузли комерційного обліку природного газу, їх тип і клас точності, що не заперечується апелянтами. З метою врегулювання сплати боргів минулих періодів позивачами було укладено договір доручення №16477/01/201695 від 03.08.2015, відповідно до якого ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» отримало право, виконуючи доручення АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» зі збору грошових коштів зі споживачів природного газу, отримувати від позивача документи, необхідні для виконання договору доручення. В подальшому Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у листі №95/16/9-17 від 06.01.2017 було підтверджено правомірність цих дій та зазначено, що з урахуванням положень Правил постачання природного газу, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №2496 від 30.09.2015, Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою НКРЕКП №2500 від 30.09.2015, та особливостей перехідного періоду, пов`язаного з відокремленням функцій з постачання та розподілу природного газу, зміною постачальника та закриття рахунків зі спеціальним режимом використання для врахування коштів за спожитий природний газ попередніх постачальників, що унеможливлює отримання останніми оплати від споживачів за послуги з постачання природного газу, надані до 01.07.2015, з метою забезпечення проведення взаєморозрахунків між учасниками ринку природного газу і його належного функціонування законодавчо передбачено можливість взаємодії та співпраці постачальників, побутових споживачів та Операторів ГРМ. Акт звірки може бути підписаний між споживачем, АТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» станом на 01.07.2015, у якому має бути здійснена звірка обсягів поставленого природного газу. Відтак, враховуючи умови договору доручення та позицію регулятора і фактичні обставини взаємовідносин сторін, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» мало можливість та повноваження спільно з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та споживачами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) за їх зверненням провести звіряння з підписанням відповідного акту у трьохсторонньому порядку. Не виконання цих обов`язків призвело до ущемлення прав цих споживачів, а така поведінка ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» стала можливою завдяки монопольному (домінуючому) становищу на ринку, тому п. 5 резолютивної частини Рішення відповідача відповідає фактичним обставинам справи та наведеним положенням чинного законодавства. Щодо висновків АМКУ, викладених у п. 7 оспорюваного рішення, про визнання дій ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо запровадження такого порядку проведення звіряння, та такої форми акту звіряння, за даними якої побутові споживачі не можуть самостійно перевірити їх об`єктивність та звернутися з відповідною претензією щодо нарахувань за спожитий природний газ, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді дій суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, апеляційний суд зазначає таке. Як зазначено в оскаржуваному рішенні, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на підтвердження проведення звіряння та здійснення перерахунку споживачам за послуги з газопостачання за період березень-квітень 2015 до територіального відділення було надано роздруківки «Фінансового стану». Відповідно до діючого законодавства у сфері газопостачання, звіряння завершується підписанням відповідного акту. Чинним законодавством не передбачена офіційна форма акту звіряння взаєморозрахунків контрагентів. Акт звіряння взаєморозрахунків є документом, що відображає розрахунки контрагентів за певний термін. Звіряння фактично використаних обсягів природного газу необхідне для врегулювання спірних відносин, які виникли внаслідок незгоди однієї сторони з іншою щодо оплати фактично спожитих обсягів природного газу. На думку відповідача акт повинен відображати зіставлення даних побутових споживачів та газопостачальника. Відповідач вказує, що у відносинах з іншими категоріями споживачів ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» використовує іншу форму акту звіряння розрахунків, яка передбачає відображення інформації обох сторін щодо обсягів товарів послуг), інформацію щодо цін (тарифів), які діяли на період звіряння. В той же час у відносинах з побутовими споживачами використовує форму акту «Фінансовий стан», яка за своїм змістом є довідкою та не передбачає його підписання сторонами. Фактично цей документ є роздруківкою даних абонента з абонентської бази. Встановлений ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» порядок проведення звіряння, самостійно запроваджена та застосована Товариством форма акту звіряння («Фінансовий звіт») не відображає процес співставлення даних. Це ускладнює споживачу проведення оцінки об`єктивності такого звіряння, про що і були звернення вище названих побутових споживачів. Суд першої інстанції погодився з такими висновками відповідача, та апеляційний суд також вважає їх обгрунтованими. Акти звіряння повинні мати таку форму, яка б надавала можливість іншій стороні перевірити зазначені в них дані в розрізі місяців певного періоду, оскільки передача показів лічильників та сплата за спожитий газ відповідно до Правил повинна здійснювати за кожний місяць. Колегія суддів частково погоджується з доводами апелянта, що запроваджена ним форма звіряння з побутовими споживачами не позбавляє їх права на звернення із претензіями, заявами, скаргами, втім така форма значно обмежує споживачам можливість аргументації своїх доводів щодо незгоди з нарахуваннями, здійсненими газопостачальником, оскільки не вбачається як саме враховані дані їх приладів обліку, ціни на газ за відповідний період, тощо. За повідомленням розробника абонентської бази ТОВ «Ліана» неможливо провести звіряння без візуального співставлення даних бази та платіжних документів споживача і без фіксації такого звіряння у паперовому вигляді. Такі дії позивача-1 були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, в умовах конкуренції ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не змогло б у такий спосіб визначати порядок взаємовідносин з контрагентами, оскільки споживачі могли б обирати інших надавачів послуг. Відтак, рішення відповідача, викладені у п. 7, 10 резолютивної частини щодо запровадження неналежного порядку звіряння, форми акту та визначений шлях припинення такого порушення судом визнається правомірним, а вимоги апелянтів в цій частині відхиляються. У п 9 оспорюваного рішення зобов`язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» усунути наслідки порушення, зазначеного в пункті 5 резолютивної частини рішення, шляхом проведення спільно з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» перерахунку побутовим споживачам, яким розраховувались прогнозовані обсяги спожитого газу, та які з 01.01.2015 до 01.07.2015 щомісячно вносили платежі за спожиті послуги газопостачання та зазначали показання лічильника газу у квитанціях та/або у разі відсутності контрольних показань, які доводять заниження/завищення показань лічильника газу у вказаний у квитанціях період. Відповідно до ч. 1 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2011 (із змінами та доповненнями) за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, усунення чи пом`якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб`єктів господарювання на конкуренцію. В наведеному пункті відповідач, на його думку, прийняв рішення, спрямоване на припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Суд встановив, що до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України звернулося декілька осіб зі скаргами на вище зазначені дії позивачів щодо невірного врахування показів приладів обліку та актів звіряння розрахунків. Вказані порушення були усунені в процесі розгляду справи відповідачем. В оспорюваному п. 9 резоютивної частини рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зобов`язано позивачів здійснити перерахунки побутовим споживачам, яким розраховувались прогнозовані обсяги спожитого газу за період з 01.01.2015 до 01.07.2015 року. Слід відмітити, що вимоги АМКУ про усунення порушення повинні бути зрозумілими, конкретними, виконуваними та розумними, при цьому не порушувати права та інтереси інших осіб, які не були учасниками розгляду Адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України спірної справи. Апеляційний суд вбачає, що в цій частині рішення відповідача не відповідає вище наведеним критеріям, оскільки передбачає не розумні та такі, що не можуть бути виконані, заходи щодо усунення виявлених порушень, які стосуються невизначеного кола осіб побутових споживачів. Інші побутові споживачі дій газопостачальників не оскаржували, відповідач не довів невірного врахування відносно них поданих ними показів лічильників газу. Зазначені події відбувалися в 2015 році та здійснення перерахунків (без згоди іншого учасника правовідносин побутового споживача) за межами строків позовної давності призведе до непорозумінь між позивачами та іншими учасниками цих правовідносин. Апелянт-2 вірно зазначає, що повноваження відповідача не передбачають зобов`язання позивачів усунути недоліки шляхом спільного вчинення незрозумілих та нічим не передбачених дій, причому спільних. Відповідач поширює свої необгрунтовані висновки щодо заявників на невизначене коло побутових споживачів (яких у АТ «Дніпрогаз» майже 400 тис) та зобов`язує провести перерахунок цьому невизначеному колу споживачів всупереч їх волі, не зазначивши порядок та підстави таких дій, не провівши жодного аналізу економічного ефекту та наслідків від таких дій. За вказаних обставин в цій частині рішення відповідача є безпідставним та підлягає скасуванню, а доводи апеляційних скарг обгрунтованими. Суд першої інстанції не звернув уваги на вище викладене та прийшов до помилкового висновку щодо законності п. 9 рішення, тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. В іншій частині апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, зокрема і щодо вимог позивачів про скасування рішення АМКУ в частині накладення штрафів. У визначенні такого розміру штрафів відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та без порушення положень чинного законодавства України, що відповідно до приписів статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2011 (із змінами та доповненнями) виключає можливість визнання недійсним оспорюваного рішення, у тому числі й з огляду на дефініції "пропорційності", "недискримінаційності", "розумності", застосування яких за чинним законодавством належить до виключної компетенції органів Антимонопольного комітету України, а не суду. Інші доводи апеляційних скарг спростовані вище встановленими обставинами справи, наведеними положеннями чинного законодавства та висновками апеляційного суду. Відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у визнанні недійсним та скасуванні п. 9 рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позовів. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін, в зв`язку з чим апеляційні скарги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4598/20 задовольнити частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4598/20 скасувати в частині відмови у визнанні недійсним та скасуванні п.9 рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к. В цій частині прийняти нове рішення про задоволення позовів. Визнати недійсним та скасувати п.9 рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. Стягнути з Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, код ЄДРПОУ 20306037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (м. Дніпро, вул. Поля,2, літ.А-2, код ЄДРПОУ 39572642) витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви 700,67 грн (сімсот грн 67 коп), про що видати наказ. Стягнути з Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, код ЄДРПОУ 20306037) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. О.Кониського,5, код ЄДРПОУ 20262860) витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп), про що видати наказ. Стягнути з Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, код ЄДРПОУ 20306037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (м. Дніпро, вул. Поля,2, літ.А-2, код ЄДРПОУ 39572642) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги 1051,01 грн (одну тисячу п`ятдесят одну грн 01 коп), про що видати наказ. Стягнути з Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, код ЄДРПОУ 20306037) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. О.Кониського,5, код ЄДРПОУ 20262860) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги 315,30 грн (триста п`ятнадцять грн 30 коп), про що видати наказ. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 29 квітня 2021 року. Головуючий суддя Л.П. Широбокова Суддя І.Л. Кузнецова Суддя І.М. Подобєд