Ухвала КАС ВС № 140/16598/20

УХВАЛА 27 квітня 2021 року м. Київ справа № 140/16598/20 адміністративне провадження № К/9901/12127/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021р. у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтепло» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, в с т а н о в и в: Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути адміністративно-господарських санкцій в сумі 23906,25 грн. та пені в сумі 1240,40 грн. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р., залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021р., позовну заяву повернуто позивачу. 01.04.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2020р. позовну заву залишено без руху, надано десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску. Позивач 21.12.2020 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надав до суду нову редакцію позовної заяви, у якій заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що пропустив строк звернення до суду, оскільки у зв`язку з карантинними обмеженнями Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів працювало дистанційно, на час первинної подачі позову були відсутні кошти для сплати судового збору. Крім того, позивач намагався вирішити спір з відповідачем у позасудовому порядку. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р., залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021р., позовну заяву повернуто позивачу. Судами встановлено, що Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувшись до суду з позовом до ТОВ «Волиньтепло» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 23906,25 грн. та пені в сумі 1240,40 грн., пропустило строк звернення до суду, передбаченого абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України. Судом першої інстанції встановлено, що підстави для звернення до суду виникли 16.04.2020р., а позовну заяву подано тільки 12.11.2020р. При цьому поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до суду щодо захисту своїх прав позивачем не вказано. Суди виходили з того, що позивачем не обґрунтовано правових підстав для незастосування до спірних правовідносин строків звернення до суду, передбачених абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України. Доводи апеляційної скарги про поважність пропуску строку, у зв`язку з карантинними обмеженнями, відсутності коштів для сплати судового збору, намаганнями сторін вирішити спор у позасудовому порядку та великою навантаженістю, суди попередніх інстанцій відхилили, виходячи з наступного. Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Згідно із частинами першою, другою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до ТОВ «Волиньтепло» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 23906,25 грн. та пені в сумі 1240,40 грн., з пропуском строку звернення. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №140/15916/20, вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до суду визнані неповажними, позовну заяву повернуто без розгляду. Позивач в апеляційному порядку ухвалу суду не оскаржив, а повторно звернувся до суду з аналогічним позовом, вказавши ті самі підстави для поновлення строку звернення до суду, оцінку яким уже було надано Волинським окружним адміністративним судом в ухвалі від 30.11.2020 у справі № 140/15916/20. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2020р., позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження зазначеним обставинам. Оскільки, у новій редакції позовної заяви позивач вказав підстави для поновлення строку звернення до суду, яким вже надавалась оцінка, а інші підстави суд визнав неповажними, тому ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р. у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено, а позовну заяву і додані до неї документи - повернуто позивачу, на підставі частини 2 статті 123 КАС України. Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021р. у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтепло» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді О.П. Стародуб В.М. Кравчук А.А. Єзеров