Постанова 4857 № 140/13338/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/13338/20 пров. № А/857/3222/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі : головуючого судді : Кухтея Р.В., суддів : Шевчук С.М.. Шинкар Т.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року (ухвалене головуючим-суддею Ковальчуком В.Д. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Луцьку) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» (далі ТзОВ «Волинь-Агро», Товариство, позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС, відпоавідач-1) №1818551/37691361 від 10.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної (далі - ПН) №3 від 29.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (далі ДПС України, відповідач-2) зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 позов було задоволено повністю. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що під час опрацювання поданої позивачем ПН було встановлено підстави для зупинення її реєстрації відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) №1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165). Оскільки, платником не було надано копій документів, Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН. Посилаючись на вказані обставини, а також на повноваження контролюючого органу щодо моніторингу поданих ПН, відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити. У письмовому відзиві позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного. З матеріалів справи видно, що ТзОВ «Волинь-Агро» 21.09.2011 зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є : 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, одним із інших видів діяльності позивача є: 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 29.07.2020 між ТзОВ «Волинь-Агро» (постачальник) та ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН» (покупець) було укладено договір поставки №400/1-136226 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язувався поставити та передати, а покупець прийняти та оплатити ячмінь 3-го класу українського походження урожаю 2020 року, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1003, насипом на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 5.1 Договору визначено умови оплати за товар, а саме : покупець здійснює оплату 80% вартості поставленого товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку постачальника, протягом 3-х (трьох) банківських днів від дати отримання наступних документів: оригіналу рахунку-фактури, із зазначенням кількості товару, ціни без податку на додану вартість (далі ПДВ), загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати; оригіналу видаткової накладної, виписаної у відповідності до діючого законодавства України; оригіналу складської квитанції на товар в повному обсязі, що видається елеватором на ім`я покупця; оригіналу картки аналізу зерна (форма №47), виданої елеватором (за вимогою покупця). Оплата решти вартості товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку постачальника протягом 3-х (трьох) банківських днів від дати реєстрації ПН, складеної та за реєстрованої постачальником в ЄРПН відповідно до ст.187 та ст.201 ПК України. На виконання умов Договору ТзОВ «Волинь-Агро» поставило ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН» ячмінь 3-го класу українського походження урожаю 2020 року у кількості 4 121,968 т на загальну суму 21 846 446,89 грн (в тому числі ПДВ 3 641 074,48 грн), що підтверджується видатковою накладною №54 від 29.07.2020, довіреністю №108 від 29.07.2020 на отримання товару покупцем та тристороннім актом прийому-передачі від 29.07.2020. За результатами проведеної господарської операції щодо поставки ячменю ТзОВ «Волинь-Агро» складено ПН №3 від 29.07.2020, яку направлено на реєстрацію до ЄРПН. Згідно інформації, зазначеної у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (далі ПН/РК) кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН №9183916484від 30.07.2020, направленої платнику податків ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» слідує, що ПН №3 від 29.07.2020 прийнята, але її реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з наступних підстав. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, щo нa постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягy придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, щo відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі Критерії). Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформаціі, зазначеної в ПH/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено показник «D»=5.3062%, «Р»=0. 05.08.2020 позивачем на адресу контролюючого органу було надіслано повідомлення №1 про надання пояснень щодо ПН №3 від 29.07.2020, реєстрацію якої була зупинена, а також копії документів на підтвердження здійснення господарської операції з поставки ячменю, а саме : пояснення №04/08-1 від 04.08.2020, договір поставки №40/1-136226 від 29.07.2020, статистичну звітність за формою 4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року, статистичну звітність за формою 10-мех про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2019 році, статистичну звітність за формою 37-сг (Турійський район) про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2020, статистичну звітність за формою 37-сг (Любомльський район) про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2020, договір оренди транспортного засобу з екіпажем №01/07/2020 від 01.07.2020, договір №01/06/2020 на оренду транспортного засобу з екіпажем від 01.06.2020, договір складського зберігання №6-16/07/20 від 06.07.2020, видаткову накладну №54 від 29.07.2020, довіреність №108 від 29.07.2020, акт прийому-передачі від 29.07.2020, реєстри зерна з поля, оборотно-сальдову відомість по рахунку

361. Як зазначено у письмових поясненнях №04/08-1 від 04.08.2020, основним видом діяльності ТзОВ «Волинь-Агро» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). ТзОВ «Волинь-Агро» станом на 31.07.2020 користується на умовах оренди земельними ділянками, загальною площею 5237,4709 га. Під урожай 2020 року було посіяно ячмінь озимий на площі 964,99 га, що підтверджується даними статистичної звітності формою №4-сг. Насіння, добрива, засоби захисту рослин, паливо для вирощування ячменю озимого придбавалось у платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН. Посів, обробка та збирання врожаю ячменю озимого здійснювалось власною сільськогосподарською технікою, наявність якої відображена у статистичній звітності за формою 10-мех. За період з 10 по 25 липня 2020 року зібрано ячменю озимого урожаю 2020 року у кількості 4586,29 т, що підтверджується реєстрами зерна з поля та статистичною звітністю за формою 37-сг по Турійському і Любомльському районах. ТзОВ «Волинь-Агро» укладено договір складського зберігання №6-16/07/20 від 06.07.2020, предметом якого є домовленість сторін про надання зерновим складом за плату послуг по доведенню товару, що передається поклажодавцем до відповідних кондицій, згідно ДСТУ, ГОСТ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та завантаження товару та повернення товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та на умовах визначених договором. Перевезення ячменю озимого на зерновий склад здійснювалось власним та найманим автотранспортом. Наявність власного автотранспорту підтверджується статистичною звітністю за формою 10-мех, щодо орендованого транспорту, додано до пояснень копії договорів оренди автотранспорту. 29.07.2020 Товариство реалізувало ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН» ячмінь 3-го класу українського походження урожаю 2020 року у кількості 4121,968 т на загальну суму 21 846 446,89 грн, що підтверджується видатковою накладною №54 від 29.07.2020 та трьохстороннім актом прийому-передачі ячменю від 29.07.2020. Однак за результатами розгляду пояснень та документів, комісією ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1818551/37691361 від 10.08.2020, яким відмовлено у реєстрації ПН №3 від 29.07.2020 у зв`язку з ненаданням розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Позивач оскаржив зазначене рішення в адміністративному порядку до ДПС України, додавши, зокрема, до скарги копії платіжних доручень №00279065 від 30.07.2020 про часткову оплату ТзОВ «АДМ ЮКРЕЙН» на суму 17 477 155,39 грн та №00279810 від 04.08.2020 на суму 1 007 445,96 грн за придбаний у позивача ячмінь 3-го класу відповідно до договору поставки №400/1-136226 від 29.07.2020. Проте, рішенням №45533/37691361/2 від 27.08.2020 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Підставою для відмови слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. Вважаючи рішення контролюючого органу протиправним, Товариство звернулося в суд з вимогою про його скасування. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом п.201.1 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти ПН в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрація ПН та/або розрахунків коригування до ПН у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків : для ПН/РК до ПН, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для ПН/РК до ПН, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України було затверджено Порядок №1165, пунктом 4 якого передбачено, що у разі коли за результатами перевірки ПН/РК визначено, що ПН/РК відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких ПН/РК не зупиняється в Реєстрі. Згідно п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК зупиняється (п.7 Порядку №1165). У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку №1165). У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН/РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165). З матеріалів справи видно, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН №3 від 30.07.2020 у графі «результат обробки» вказано : «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв». Відповідно до п.п. «і» п.201.1 ст.201 ПК України, платники податків мають право зазначати код товару згідно УКТЗЕД неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів ввезених на митну територію України. Таким чином, ТзОВ «Волинь-Агро» при реєстрації ПН №3 від 29.07.2020 скористались правом, чітко передбаченим ПК України. Факт зазначення коду товару згідно УКТЗЕД неповністю (але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду) не може бути підставою для зупинення реєстрації ПН. Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація ПН стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі Порядок №520). Згідно п.11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН у разі ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку, та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Суд апеляційної інстанції зазначає, що податковим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН. При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування ПН прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації ПН чіткого переліку документів, чого зроблено не було. В порушення вказаних норм податковий орган свою позицію щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН мотивує лише тим, що платником податків не надано первинних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, проте, яких саме документів (їх конкретизації) не зазначено. На підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суд при розгляді цієї справи застосовує практику Європейського суду з прав людини. У справі Рисовський проти України Європейський суд з прав людини вказав про особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП], заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП], заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, «Megadat.comS.r.l. проти Молдови», заява №21151/04, п.72, від 08.04.2008 і «Москаль проти Польщі», заява №10373/05, п.51 від 15.09.2009). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, п.74, від 20.05.2010 і «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п.37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», п.128 та «Беєлер проти Італії», п.119). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії», п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», п.58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії», заява №32457/05, п.40, від 13.12.2007 та у справі «Трґо проти Хорватії», заява №35298/04, п. 67, від 11.06.2009). Натомість у спорі, який виник між сторонами, суд встановив, що принципу «належного урядування» у розумінні практики Європейського суду з прав людини, відповідачем не дотримано. Зокрема, надсилаючи позивачу квитанцію про зупинення реєстрації ПН, відповідач не діяв у належний, чіткий та якомога послідовніший спосіб. Про вказане свідчить те, що пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН носить загальний характер, а із її змісту неможливо встановити які саме документи слід надати платнику (у квитанціях вказано «пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН...» Суд першої інстанцій досліджено надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій між Товариством та його контрагентом. Зокрема, з досліджених під час судового розгляду копій первинних документів, встановлено, що за формальними критеріями такі документи в повному обсязі відображають господарські операції позивача з його контрагентом, а тому є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Беручи до уваги наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій та те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови у реєстрації ПН. З урахуванням протиправності оспорюваного рішення, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН. Враховуючи вище викладене, доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують та є безпідставними. Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення. Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року по справі №140/13338/20 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Р. В. Кухтей судді С. М. Шевчук Т. І. Шинкар