Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 723/3390/17

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 723/3390/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пташник А.М. Суддя-доповідач: Іваненко Т.В. 28 квітня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іваненко Т.В. суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю. за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В., прокурора: Кравчука О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Чернівецької обласної прокуратури на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом керівника Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник лісовий" Сумарюка Григорія Миколайовича до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особи - ДП ДГ "Центральне", Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними розрахунків розміру шкоди за самовільне використання земельних ділянок, В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з адміністративними позовами до Головного Управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування: постанов № 152, №153, №154, №155, №156 від 10.11.2017 року та постанов №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.53-1 КУпАП за кожною постановою. Також просив: - визнати неправомірними дії відповідача на скасування приписів №00148, №00149, №00150, №151, № 00152, №00013, №00014, №00015, №00016, №00017, №00018, №00019, №00020, №00021, № 00022, №00023; - визнати протиправними та скасувати акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №385, №386, №387, №388, №389, №390, №391, №392, №393, №394, №395 та акти обстеження земельних ділянок за №№152,153,154,155, 156,157,158,159,160,161,162 від 15.01.2018 року; №308, №309, №310, №311, №312 від 02.11.2017 року; - визнати протиправними та скасувати протоколи №153, №154, №155, №156, №157 від 02.11.2017 року, №00190, №00191, №00192, №00193, №00194, №00195, №00196, №00197, №00198, №00199, №00200 від 15.01.2018 року. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови за №152, №153, №154, №155, №156 від 10.11.2017 року та постанови за № 11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - керівника ПСП «Аграрник лісовий» за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 153-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн за кожною постановою. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, керівник Чернівецької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №926/672/15, якою встановлено факт відсутності у ДПДГ "Центральне" права користування спірними земельними ділянками та визнано недійсними оспорювані договори, зокрема, й договір №805/07-01 від 10.07.2014, на забезпечення реалізації якого позивачем було укладено Трьохсторонню угоду №77/02 від 25.02.2016 із ФОП ОСОБА_2 та ДПДГ "Центральне". Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її. Звернув увагу суду на те, що в період проведення перевірок та притягнення позивача до адміністративної відповідальності рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2017 року, що набрало законної сили після ухвалення Львівським апеляційним судом постанови від 17 серпня 2017 року, було визнано недійсними оспорювані договори, зокрема, й договір №805/07-01 від 10.07.2014. В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності ст. 286 КАС України віднесено до категорій справ зі скороченими строками розгляду, ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. 23.04.2021 секретарем судового засідання здійснено повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце судового засідання. дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке. З обставин справи колегією суддів встановлено, що державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області 02.11.2017 на території Вашківецької міської ради та Слобода-Банилівської сільської ради (за межами населених пунктів) проведено обстеження земельних ділянок площами 17,5472 га, 21,7585 га, 18,3977 га, 31,3864 га, 18,7361 га, за результатами яких складено акти обстеження земельних ділянок та акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства №№ 308, 309, 310, 311, 312, в яких зазначено, що ПСП «Аграрник лісовий» самовільно зайняв та використовує без правових підстав вищевказані земельні ділянки шляхом посіву озимих зернових культур. На підставі зазначених актів, в присутності ОСОБА_1 , як керівника ПСГП «Аграрник лісовий», державним інспектором складено протоколи №№153,154,155,156,157 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП та з метою усунення порушень земельного законодавства керівнику ПСП «Аграрник лісовий» ОСОБА_1 внесено приписи №№ 00148, 00149, 00150, 00151, 00152. 10.11.2017 державним інспектором винесено постанови №№ 152, 153, 154, 155, 156 про накладення адміністративного стягнення на керівника ПСП «Аграрник лісовий» ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 53-1 КУпАП. Також у січні 2018 року державним інспектором проведено обстеження 11 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що знаходяться в адміністративних межах Вашківецької міської ради, Карапчівської та Замостянської сільських рад Вижницького району, за межами населених пунктів. За результатами обстеження складено акти обстеження земельних ділянок та акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Вказаними документами встановлено, що керівник ПСП «Аграрник лісовий» ОСОБА_1 самовільно зайняв та використовує земельні ділянки площею 19,9118 га, 11,7972 га, 25,8949 га, 36,0516 га, 40,1350 га, 51,2171 га, 24,6978 га, 20,9040 га, 62,9380 га, 65,8671 га, 70,5702 га. У зв`язку з цим, державним інспектором 15.01.2018 складено протоколи №№ 00190, 00191, 00192, 00193, 00194, 00195, 00196, 00197, 00198, 00199, 00200 про адміністративне правопорушення передбачене ст.53-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 та винесено приписи №№ 00013, 00014, 00015, 00016, 00017, 00018, 00019, 00020, 00021,00022, 00023 про усунення порушень вимог земельного законодавства. Надалі 29.01.2018 державним інспектором винесено постанови №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 про накладення адміністративного стягнення на керівника ПСП «Аграрник лісовий» ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 53-1 КУпАП. Вважаючи, що прийняті посадовою особою акти, приписи та постанови є безпідставними та незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, за наслідками розгляду справи по суті, дійшов висновку про їх обґрунтованість, зазначивши, що відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження факту правомірності своїх дій. Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду, за результатом апеляційного розгляду справи, не погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до частини першої та другої ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Згідно із статтею 242-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 53-1 КУпАП. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП). Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Тож, відповідно до обставин справи позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельних ділянок. Згідно ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне заняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Матеріалами справи підтверджується, що 25 лютого 2016 року з позивачем була укладена Трьохстороння угода №77/02 по забезпеченню реалізації Договору №805/07-01 від 10.07.2014, відповідно до якої ПСГП «Аграрник лісовий» зобов`язується протягом 2016-2018 років виконати повний комплекс робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції на земельній ділянці загальною площею 700 га, яка знаходиться на території Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області (п.1 пп.1,1 угоди). Відповідно до п.2 угоди позивач здійснює повний комплекс робіт та заходів необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції. Умовами угоди визначено відповідальність ПСГП «Аграрник лісовий», як сторони угоди у разі невиконання взятих на себе зобов`язань. Також у преамбулі угоди зазначено, що 16.06.2014 року ухвалою Господарського суду Чернівецької у справі № 5027/805- 6/2012 затверджено план санації Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, котрий схвалений зборами кредиторів від 11.06.2014 року. Відповідно до умов плану санації був укладений Договір №805/07-01 від 10 липня 2014 року між ДПДГ «Центральне» та ФОП ОСОБА_2 , що є інвестором відповідно до плану санації. Дійшовши висновку, що виконуючи комплекс робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції на земельній ділянці загальною площею 700 га, яка знаходиться на території Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, позивач не мав на меті самовільне зайняття земельних ділянок, суд першої інстанції не врахував наступне. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2017 року у справі №926/672/15, що набрало законної сили після ухвалення Львівським апеляційним судом постанови від 17 серпня 2017 року, було визнано недійсними оспорювані договори, зокрема, й договір №805/07-01 від 10.07.2014. В подальшому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 04.07.2018 касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник Лісовий" - задовольнив. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2017 року у справі № 926/672/15 - скасував. Справу №926/672/15 - передано на новий розгляд до суду першої інстанції. З тексту постанови Верховного Суду від 04.07.2018 встановлено, що мотивами прийняття такого рішення стало не дослідження судами першої та апеляційної інстанцій питання про залучення ПСП "Аграрник Лісовий" до участі у розгляді справи в порушення вимог процесуального закону. Отже, судом фактично розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник. Відповідно до обставин справи проведення обстеження земельних ділянок та винесення оскаржених постанов відбулось у листопаді 2017 року та січні 2018 року, тобто вже після набрання законної сили рішенням суду, яким визнано недійсним договір №805/07-01 від 10 липня 2014 року між ДПДГ «Центральне» та ФОП ОСОБА_2 . Відтак, законних підстав для проведення сільськогосподарської діяльності на вищезазначених земельних ділянках у позивача не було, що свідчить про наявність підстав для притягнення керівника ПСП "Аграрник Лісовий" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53-1 КУпАП. Тож, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог та наявність підстав для визнання протиправними та скасування постанов №152, №153, №154, №155, №156 від 10.11.2017 року та постанови за № 11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21 від 29.01.2018 року. Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову. Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу керівника Чернівецької обласної прокуратури задовольнити . Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2020 року у справі скасувати в частині задоволених позовних вимог. Ухвалити в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування постанов №152, №153, №154, №155, №156 від 10.11.2017 року та постанови за № 11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21 від 29.01.2018 року. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Іваненко Т.В. Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.