Ухвала КЦС ВС № 709/1830/19

Ухвала 27 квітня 2021 року м. Київ справа № 709/1830/19 провадження № 61-6388ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі поновленими на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідних додаткових угод, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро» (далі - СТОВ «Дніпро») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі поновленими на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідних додаткових угод. Позов обґрунтовано тим, що 04 та 07 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (орендодавці) і СТОВ «Дніпро» (орендар) було укладено договори оренди землі, згідно з якими орендодавці передали орендарю у користування належні їм на праві приватної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,9754 га, що розташовані в адміністративних межах Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, за межами населеного пункту, а саме: кадастровий номер 7125180800:02:000:0656, площею 2,4879 га; кадастровий номер 7125180800:02:000:0657, площею 2,4875 га. Договори були укладені строком на 10 років. Дане речове право оренди земельних ділянок було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 травня 2008 року. Тобто строк дії договорів з моменту їх реєстрації встановлено до 19 травня 2018 року. СТОВ «Дніпро» добросовісно й належним чином виконувало свої зобов`язання за укладеними та зареєстрованими відповідно до вимог закону договорами оренди землі. По закінченню терміну договорів оренди землі позивач продовжував користуватися вказаними земельними ділянками відповідачів, при цьому орендодавці не заперечили протягом одного місяця після закінчення дії договорів оренди землі щодо поновлення договорів. Більш того, на прохання відповідачів на їх карткові рахунки було перераховано орендну плату за 2019-2021 року по 10 000,00 грн кожному. На даний час є необхідність укладення додаткових угод між сторонами для продовження орендних відносин та для обов`язкової державної реєстрації права оренди. У зв`язку з чим орендар 16 вересня 2019 року звернувся до відповідачів з письмовими пропозиціями та проектами додаткових угод про поновлення договорів оренди землі на новий строк, проте відповідачі ухилися від цього, хоча і отримали від позивача за 2019-2021 роки орендну плату за користування їхніми земельними ділянками. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати поновленим договір оренди землі укладений 04 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та СТОВ «Дніпро», що був зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі «Цент ДЗК» за № 040879700814 від 19 травня 2008 року на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди у судовому порядку. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 04 листопада 2007 року укладеного між СТОВ «Дніпро» та ОСОБА_3 , зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі «Цент ДЗК» за № 040879700814 від 19 травня 2008 року. Визнати поновленим договір оренди землі укладений 07 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Дніпро», що був зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі «Цент ДЗК» за №040879700815 від 19 травня 2008 року, на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку. Визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 07 листопада 2007 року укладеного між СТОВ «Дніпро» та ОСОБА_1 , зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі «Цент ДЗК» за № 040879700815 від 19 травня 2008 року. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено. У квітні 2021 року засобами поштового зв`язку СТОВ «Дніпро» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, від 05 червня 2019 року у справі № 904/3392/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро»до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі поновленими на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідних додаткових угод, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року. Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 709/1830/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик