Постанова 4873 № 910/97/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" квітня 2021 р. Справа№ 910/97/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Верховця А.А. Гарник Л.Л. секретар судового засідання Звершховська І.А. за участю представників: від позивача - Гурова К.Т. ордер АА №1078521 від 03.03.2021р.; від відповідачів - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Ястремського Леоніда Вадимовича на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.02.2021р. (повний текст складено 15.02.2021р.) у справі №910/97/21 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) за позовом ФОП Ястремського Леоніда Вадимовича до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Едіпресс Україна» 2.MYMOVE LLC 3.THRIVE GLOBAL HOLDINGS INC. 4.Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Петрова Іллі Вікторовича 5.Shutterstock Inc. про зобов`язання припинення дій, що порушують права автора та стягнення компенсації ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.02.2021р. по справі №910/97/21 позовну заяву ФОП Ястремського Леоніда Вадимовича повернуто заявникові. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ФОП Ястремський Леонід Вадимович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.02.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Ястремського Леоніда Вадимовича на ухвалу господарського суду м.Києва від 15.02.2021р. у справі №910/97/21 і призначено її розгляд на 26.04.2021р. Відзиви на апеляційну скаргу не надходили. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження та кредиторів, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Відповідно до вимог ч.4 ст.269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Фізична особа - підприємець Ястремський Леонід Вадимович звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімедія Україна»), MYMOVE LLC, THRIVE GLOBAL HOLDINGS INC., Фізичної особи - підприємця Петрова Іллі Вікторовича, Shutterstock Inc. про зобов`язання припинення дій, що порушують права автора та стягнення компенсації у розмірі 184 000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в процесі творчої діяльності були створені фотографічні твори (далі - фотографії) за наступними номерами: 1004839, 1218455, 1251330, 1045970, 879671, 1029984, 1260410, 1036322, 1295394, 916792, 1275542, 1240841, 1268993. В вересні - жовтні 2020 року позивачем було виявлено факти розміщення фотографій, авторські права на які належать йому, на веб-сайтах відповідачів без дозволу позивача. Ухвалою суду першої інстанції від 13.01.2021р. було залишено позовну заяву ФОП Ястремського Л.В. без руху; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви. В оскаржуваній ухвалі від 15.02.2021р. місцевим судом зазначено, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2021р. була направлена позивачу 12.08.2020р. та отримана представником позивача 16.01.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься у матеріалах справи. З матеріалів справи вбачається, що конверт із довідкою AT «Укрпошта» Форми 20 про причини повернення/досилання поштового відправлення з трек-номером 0105477101719 та рекомендоване повідомлення Форми 119 із зазначенням інформації про повернення зазначеного поштового відправлення, що містить ухвалу місцевого суду від 13.01.2021р. про залишення позовної заяви без руху, спрямовану на ім`я позивача (а.с. 20-27). Позивачем у поданій позовній заяві було зазначено адресу: вулиця Перемоги, буд. 33-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130. А також зазначено адресу для листування: вул. Хрещатик, 22, а/с В-16, м. Київ, 01001. На наявному в матеріалах справи конверті та рекомендованому повідомленні поштового відправлення з трек номером 0105477101719 (а.с. 26-27), що містив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2021р., яка направлялася позивачу, зазначено наступну адресу: вул. 5 Слобідська, буд. 89, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54034). Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання представником позивача ухвали місцевого суду від 13.01.2021р. та одночасно наявні відомості про повернення на адресу суду першої інстанції поштового відправлення з вказаною ухвалою, спрямованою позивачу, а тому висновок суду першої інстанції відносно отримання позивачем копії ухвали місцевого суду від 13.01.2021р. є помилковим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем названої ухвали суду від 13.01.2021р. про залишення позовної заяви без руху внаслідок направлення такої ухвали на адресу, що не зазначалася позивачем в позовній заяві для направлення кореспонденції. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ФОП Ястремського Леоніда Вадимовича підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню. Справу №910/97/21 необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду. Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 277, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича задовольнити. Ухвалу господарського суду м.Києва від 15.02.2021р. по справі №910/97/21 скасувати, а справу №910/97/21 скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України. Повний текст постанови складений та підписаний 28.04.2021р. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді А.А. Верховець Л.Л. Гарник