Ухвала КАС ВС № 640/12464/20

УХВАЛА 26 квітня 2021 року Київ справа №640/12464/20 адміністративне провадження №К/9901/34585/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року про закриття провадження та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 640/12464/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології і системи» про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання. Перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення. У касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю представників Антимонопольного комітету України. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю відповідача відсутні. Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку. Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю його представників. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України. Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи за участю його представників. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами на 27 квітня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. ........................... Л.О. Єресько, Суддя Верховного Суду