Ухвала КАС ВС № 640/5556/19
від 26.04.2021 · АдміністративнаУХВАЛА 26 квітня 2021 року Київ справа №640/5556/19 адміністративне провадження №К/9901/20166/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою адвоката Данилової Катерини Артурівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 640/5556/19 за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київськоміської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. У касаційній скарзі адвокатом Даниловою Катериною Артурівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за участю позивача та його представника. Також, у відзиві на касаціну скаргу Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявлено клопотання про розгляд справи за участю їхнього представника. Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін - відсутні. Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку. Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання адвоката Данилової Катерини Артурівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за участю позивача та його представника, а також клопотання Департамента охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи за участю їхнього представника. Від інших учасників справи клопотання про розгляд справи за їхньою участю не надходили. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтею 340 КАС України, УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання адвоката Данилової Катерини Артурівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за участю позивача та його представника відмовити. У задоволенні клопотання Департамента охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи за участю їхнього представника відмовити. Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 27 квітня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. ........................... Л.О. Єресько Суддя Верховного Суду