Ухвала КГС ВС № 914/923/17

УХВАЛА 27 квітня 2021 року м. Київ Справа № 914/923/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком" про стягнення вартості частини майна та прибутку ВСТАНОВИВ: Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.02.2021р. справу №914/923/17 передано колегії суддів у складі: О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець. Постановою Верховного Суду від 15.04.2021р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком" залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021р. у справі №914/923/17 залишено без змін. До Верховного Суду, після судового засідання, надійшов від представника ОСОБА_1 - адвоката В. В. Перунова відзив на касаційну скаргу по справі №914/923/17, який був поданий в межах встановлених Судом строків. У даному відзиві заявник, серед іншого, зазначає, що орієнтовний розмір витрат позивача на правову допомогу в суді касаційної інстанції становить 15 000, 00 грн. і просить покласти судові витрати на відповідача. 26 квітня 2021р. розпорядженням №29.3-02/957 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/923/17 у зв`язку з відпусткою судді В. І. Студенця. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/923/17 визначено наступний склад колегії суддів: О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.04.2021р. Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Про результат розгляду касаційної скарги у Верховному Суді ОСОБА_1 була обізнана, адже її представник - адвокат В. В. Перунов був присутній у судовому засіданні 15.04.2021р. Верховний Суд звертає увагу, що враховуючи вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, докази понесення ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №914/923/17 в суді касаційної інстанції та докази їх розміру позивачка повинна була надати до Суду до 20.04.2021р. (включно). Однак ОСОБА_1 , у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк, відповідні докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №914/923/17 в суді касаційної інстанції та докази їх розміру до Верховного Суду не подала, а тому Суд дійшов висновку, що викладена у відзиві на касаційну скаргу заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №914/923/17 залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді О. М. Баранець І. Д. Кондратова