Постанова 4873 № 5011-15/11247-2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "22" квітня 2021 р. Справа№ 5011-15/11247-2012 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Копитової О.С. Гарник Л.Л. за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В. у присутності представника АТ "Укрексімбанк" Іванченка О.В. за довіреністю розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі № 5011-15/11247-2012 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Земельний капітал" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі №5011-15/11247-2012, серед іншого, задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; продовжено ліквідатору Кучаку Ю.Ф. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 07.04.2021; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період виконання ним повноважень у справі № 5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року у сумі 484 621,95 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 144 000,00 грн. понесених витрат та стягнуто з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Кучака Ю.Ф. 405677,03 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справі №5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Укрексімбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у даній справі в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період виконання ним повноважень у справі №5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року у сумі 484 621,95 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 144 000,00 грн. понесених витрат та стягнення з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Кучака Ю.Ф. 405 677,03 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справі №5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року та прийняти в зазначеній частині нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період виконання ним повноважень у справі № 5011-15/11247-2012 з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року у сумі 484 624,95 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 144 000,00 грн. понесених витрат, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Гарник Л.Л., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 року апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі № 5011-15/11247-2012 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відповідно до відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 24.03.2021 року. 02.04.2021 року, згідно відтиску штампу канцелярії суду, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 15.03.2021 року подано платіжне доручення про доплату судового збору у сумі 432,50 грн. У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 року для розгляду справи №5011-15/11247-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Гарник Л.Л., Копитова О.С. Ухвалою суду від 06.04.2021 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі №5011-15/11247-2012, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 22.04.2021 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі. У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін. Представник скаржника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у даній справі в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період виконання ним повноважень у справі №5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року у сумі 484 621,95 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 144 000,00 грн. понесених витрат та стягнення з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Кучака Ю.Ф. 405 677,03 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справі №5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року та прийняти в зазначеній частині нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період виконання ним повноважень у справі № 5011-15/11247-2012 з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року у сумі 484 624,95 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 144 000,00 грн. понесених витрат Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли. У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 22.04.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у даній справі - скасуванню в частині, визначеній пунктами 6,7 резолютивної частини оскаржуваної ухвали, з огляду на наступне. Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Разом з тим, 21.04.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал", провадження в якій порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2012 року за заявою ТОВ "Сахара". Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.12.2012 року у справі №5011-15/11247-2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Група компаній "Земельний капітал", до якого включено вимоги ТОВ "Сахара", ТОВ "Автопіца-К" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з вимогами, забезпеченими заставою майна боржника. Постановою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гороховського А.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 року припинено процедуру ліквідації боржника та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В.; відкрито процедуру санації ТОВ "Група компаній "Земельний капітал"; керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Постановою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року визнано банкрутом ТОВ "Група компаній "Земельний капітал", відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року визнано АТ "Укрексімбанк" кредитором боржника на суму 122 150,56 грн., з яких 1218,00 грн. - перша черга та 122 150,56 грн. - четверта черга. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року визнано ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві кредитором боржника на суму 9 965 228,00 грн. - вимоги третьої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Група компаній "Земельний капітал". Строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута неодноразово продовжувався на шість місяців, зокрема, ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 року, від 23.05.2017 року, від 14.12.2017 року, від 07.11.2018 року, від 13.05.2019 року, від 11.11.2019 року та від 01.07.2020 року. 23.11.2020 року до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року. За наслідками розгляду заявлених вимог ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі №5011-15/11247-2012, серед іншого, задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; продовжено ліквідатору Кучаку Ю.Ф. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 07.04.2021 року; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період виконання ним повноважень у справі № 5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року у сумі 484 621,95 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 144 000,00 грн. понесених витрат, стягнуто з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Кучака Ю.Ф. 405 677,03 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справі №5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року, стягнуто з ТОВ "Автопіца-К" на користь Кучака Ю.Ф. 78 944,92 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справі №5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року Оскільки доводи та вимоги скаржника фактично зводяться до незгоди з ухвалою суду в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., а також стягнення заявленої суми з банку пропорційно визнаних кредиторських вимог, то у відповідності до ст. 269 ГПК України оскаржувана ухвала суду першої інстанції переглядається лише в зазначеній частині. В іншій частині ухвала місцевого господарського не переглядається. Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення ухвали в оскаржуваній банком частині, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом. Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 наведеного Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, комітетом кредиторів ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" прийнято рішення (протокол №16/10/20 від 16.10.2020 року) відмовити у схваленні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року у сумі 464 621,95 грн. основної грошової винагороди, яка арбітражному керуючому не виплачена, та 144 000,00 грн. - витрат, які арбітражному керуючому не відшкодовані, у зв`язку із передчасністю розгляду даного питання. Разом з тим, суд критично ставиться до вказаного рішення комітету кредиторів, оскільки в даному випадку зазначена відмова є безпідставною, позаяк Кодекс України з процедур банкрутства жодним чином не пов`язує закінчення ліквідаційної процедури із затвердженням відповідних звітів ліквідатора про нарахування грошової винагороди. Більше того, Кодекс навпаки визначає, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Аналізуючи відповідний протокол комітету кредиторів, судом встановлено, що представник АТ "Укрексімбанк", який приймав участь на комітету кредиторів, не обґрунтував належним чином необхідність відмови у схваленні звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат ліквідатора, а отже така відмова у схваленні звіту ліквідатора є не мотивованою. Також, як вірно зазначено місцевим господарським судом, представником АТ "Укрексімбанк" на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" 16.10.2020 року не зроблено жодних зауважень щодо виконання ліквідатором арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. своїх обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що дозволяє суду зробити висновок, що робота ліквідатора визнається задовільною. Окрім наведеного, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність в матеріалах справи скарг на дії та бездіяльність ліквідатора боржника, а також клопотань від комітету кредиторів або окремих кредиторів про усунення арбітражного керуючого Кучаком Ю.Ф. від виконання ним своїх обов`язків. Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. При цьому, відмова у схваленні (затвердження) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України. З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період виконання ним повноважень у справі №5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року у сумі 484 621,95 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 144 000,00 грн. понесених витрат, а також Протокол №16/10/20 засідання комітету кредиторів ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" від 16.10.2020 року, колегія суддів вважає правомірним висновок про узгодженість поданого звіту з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, і, як наслідок, про його затвердження. Разом з тим, колегія суддів вважає передчасним висновок про стягнення заявленої суми пропорційно розміру визнаних вимог кредиторів з огляду на таке. Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Частиною 6 наведеної статті передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Так, виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). В судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу. Необхідно також зазначити, що саме після завершення всіх, передбачених КУзПБ дій по здійсненню ліквідаційної процедури, та після розгляду усіх скарг та майнових спорів, суд переходить до розгляду звіту та ліквідаційного балансу. Як встановлено судом, станом на дату винесення оскаржуваної ухвали ліквідаційна процедура ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" не завершена, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута суду не надано. Більш того, оскаржуваною ухвалою судом було також продовжено ліквідатору ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 07.04.2021 року з тих підстав того, що всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені, зокрема - майно банкрута, що знаходиться в іпотеці АТ "Укрексімбанк", не реалізовано, як наслідок ліквідаційна маса не сформована. Таким чином, висновок суду про відсутність у боржника майна або ж інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому, як наслідок, про необхідність покладення вказаних витрат на кредиторів виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам, на переконання колегії суддів, наразі є передчасним. Крім того, як вбачається із поданого суду клопотання, до реєстру вимог кредиторів банкрута включено грошові вимоги на загальну суму 32 2047 758,42 грн., з яких 16,29 % складають вимоги ТОВ "Автопіца-К" та 83,71 % - вимоги АТ "Укрексімбанк". За твердженням ліквідатора, ТОВ "Сахара" та ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві виключено з реєстру вимог кредиторів, оскільки такі юридичні особи є припиненими, а відтак стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого має здійснюватись саме у вказаній вище пропорції відповідно до розміру кредиторських вимог. Разом з тим, задовольняючи дане клопотання та стягуючи грошову винагороду арбітражного керуючого пропорційно вимог ТОВ "Автопіца-К" та АТ "Укрексімбанк", судом першої інстанції залишено поза увагою вимоги ТОВ "Сахара" та ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, які було визнано ухвалами господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року та 14.03.2016 року відповідно. Жодних процесуальних документів щодо виключення зазначених кредиторів з реєстру вимог кредиторів судом не приймалось та матеріали справи не містять. Доказів зворотнього ліквідатором суду не доведено. Більш того, колегією суддів також враховано, що згідно відомостей, які містяться в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень, після винесення 30.11.2020 року оскаржуваної ухвали, місцевим господарським судом ухвалою від 15.01.2021 року замінено кредитора у справі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві правонаступником - ГУ ДФС у м. Києві та, одночасно, замінено ГУ ДФС у м. Києві правонаступником - ГУ ДПС у м. Києві, зобов`язано ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Тобто, беручи до уваги наявність у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, як кредитора у справі, правонаступника, посилання ліквідатора у клопотанні на виключення наведеного податкового органу з реєстру вимог кредиторів боржника у зв`язку із припиненням такої юридичної особи є безпідставними та апеляційним судом відхиляються. Таким чином, стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого у вказаній пропорції відповідно до розміру кредиторських вимог лише з двох кредиторів: ТОВ "Автопіца-К" та АТ "Укрексімбанк" є також помилковим. Отже, посилання скаржника про порушенням господарським судом міста Києва норм матеріального права частково знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, відтак ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення з апелянта витрат на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого. Відповідно до ч. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. За таких обставин, оскільки АТ "Укрексімбанк" було оскаржено ухвалу в частині стягнення лише з нього витрат на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого, суд апеляційної інстанції, керуючись ч. 4 ст. 269 ГПК України, вважає за необхідне вийти за межі апеляційних вимог та скасувати ухвалу місцевого господарського суду також в частині стягнення витрат на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого з ТОВ "Автопіца-К", як таку, що не відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу в частині в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (п. 5 резолютивної частини ухвали) прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, в той час як в частині стягнення з ТОВ "Автопіца-К" та АТ "Укрексімбанк" на користь Кучака Ю.Ф. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справі №5011-15/11247-2012 про банкрутство ТОВ "Група компаній "Земельний капітал" з 25.06.2014 року по 30.09.2020 року (пункти 6,7 резолютивної частини ухвали) зазначена ухвала підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права. Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 277, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі №5011-15/11247-2012 задовольнити частково. 2.Пункти 6,7 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі №5011-15/11247-2012 скасувати.

3. Пункт 5 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року у справі №5011-15/11247-2012 залишити без змін.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Справу повернути до господарського суду міста Києва. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст постанови підписано 27.04.2021 року. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді О.С. Копитова Л.Л. Гарник