Постанова 4870 № 921/24/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "21" квітня 2021 р. Справа №921/24/21 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Желік М.Б. судді Орищин Г.В. Галушко Н.А. за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 №01 від 05.03.2021 (вх.№01-05/906/21 від 15.03.2021) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2021 (суддя С.О. Хома), у справі №921/24/21 за заявою боржника ОСОБА_1 , Тернопільська обл., м. Кременець про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур про банкрутство) від боржника: Славний Є.М. - адвокат ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2021 у справі №921/24/21 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та додані до неї документи разом із клопотанням про усунення недоліків повернуто боржнику. При постановленні ухвали господарський суд дійшов висновку, що заявником-боржником не усунуто недоліків заяви, встановлених судом в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2021 про залишення заяви без руху, а саме не додано доказів сплати судового збору. При цьому місцевий господарський суд застосувавши норми п.п.9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за аналогією, визначив, що розмір судового збору за подання заяви про відкриття у справі про неплатоспроможність становить 22 700,00 грн. та відхилив доводи заявника щодо застосування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20, з огляду на нерелевантність обставин у справах №910/726/20 та №921/24/21. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2021 та направити справу №921/24/21 до суду для продовження розгляду по справі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції безпідставно повернув заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , покликаючись на відсутність доказів сплати судового збору, оскільки стаття 116 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає такої вимоги. Окрім того, Законом України «Про судовий збір» не встановлено ставки судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а застосування за аналогією норми, яка встановлює розмір ставки судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не є правомірним. Скаржник вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Орищин Г.В., Галушко Н.А. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 21.04.2021. В судовому засіданні 21.04.2021 представник боржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржену ухвалу скасувати та направити справу до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду. Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати, з огляду на наступне. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність на підставі п.1 та п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ. Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця. Вимоги до форми та змісту заяви фізичної особи про неплатоспроможність встановлено у статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, відповідно до вимог ч.3 ст.116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності); 3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; 4) перелік документів, що додаються до заяви. Відповідно до вимог ч.2 ст.116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: 1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; 2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; 3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; 4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; 5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; 6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; 7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; 9) копія трудової книжки (за наявності); 10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; 11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; 12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; 13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; 14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу. Також разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів). Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що вимог щодо надання доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність стаття 116, а також жодна інша норма Кодексу України з процедур банкрутства не містить. Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, також не передбачає розміру ставки судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник у клопотанні про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також в апеляційній скарзі покликається на необхідність застосування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20. Щодо вказаних доводів слід зазначити, що місцевий господарський суд, дійшовши висновку про нерелевантність обставин у справах №921/24/21 та №910/726/20 від 19.11.2020 з огляду на те, що скаржниця у справі №910/726/20 була звільненою від сплати судового збору, не звернув уваги на п.36 постанови Верховного Суду від 19.11.2020, у якому викладено правовий висновок, що є загальним щодо застосування норм права на етапі прийняття заяв фізичних осіб про неплатоспроможність. Зокрема, у п.36 постанови Верховний Суд зазначає: «Колегія суддів касаційного суду погоджується з правильністю таких висновків апеляційного суду з огляду на те, що законодавцем обрано спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому, Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про порушення справи про банкрутство. Зазначене обґрунтовує виконання державою свого позитивного обов`язку забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство у спосіб не встановлення для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.» Відповідно до вимог ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Відповідно до ч.5, ч.6 ст.13 Закону України «Про статус суддів та судоустрій Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (ставка судового збору за яке визначена у п.п.9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір») та подання заяви боржника про відкриття у справі про неплатоспроможність врегульовані різними книгами Кодексу України з процедур банкрутства і їх ототожнення з метою визначення розміру ставки судового збору не є можливим. У відповідності до вимог ст.116 КУзПБ до заяви Бая Ярослава Віталійовича додано: ордер адвоката (п.1 ч.3 ст.116); копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Бая Я.В. (п.2 ч.3 ст.116); переліки кредиторів і боржників (п.3 ч.3 ст.116); опис майна боржника (п.4 ч.3 ст.116); копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (п.5 ч.3 ст.116); перелік майна, що перебуває в обтяженні (п.6 ч.3 ст.116); відомості про наявні рахунки (п.8 ч.3 ст.116); копію трудової книжки (п.9 ч.3 ст.116); декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019 та 2020 роки (п.11 ч.3 ст.116); квитанцію про сплату авансування послуг арбітражного керуючого (п.12 ч.3 ст.116); довідку Міністерства внутрішніх справ України про відсутність судимості за кримінальні злочини (п.13 ч.3 ст.116); проект плану реструктуризації (ч.4 ст.116); та інші документи на підтвердження наявності підстав, визначених у ст.115 КУзПБ - копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, копії запиту до ТзОВ «ФК «Інвент» щодо надання інформації про рахунки боржника та розмір заборгованості та відповіді ТзОВ «ФК «Інвент», копію повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення від 07.08.2020, копію вимоги про усунення порушення, копії іпотечного договору та договору кредиту, копію виконавчого напису нотаріуса, копію відповіді ГУ ДПС у Рівненській області на запит, довідку з АТ «Райффайзен Банк Аваль», копії витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Окрім того, до заяви додано копію паспорта з безконтактним електронним носієм разом з ІПН боржника, довідку про реєстрацію місця проживання особи, а також згоду арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство. Таким чином, матеріали заяви ОСОБА_1 відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту заяви фізичної особи про неплатоспроможність, чітко визначеним у статті 116 четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що на етапі прийняття заяви фізичної особи про неплатоспроможність суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про залишення заяви без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, а згодом безпідставно повернув подану боржником заяву з мотивів неусунення встновлених судом недоліків. Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до п.6 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, скасування ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2021 у справі №921/24/21 та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Керуючись ст.ст.86, 269, 270, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 №01 від 05.03.2021 (вх.№01-05/906/21 від 15.03.2021) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2021 у справі №921/24/20 скасувати.

3. Справу №921/24/20 направити до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду на стадію прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд. Повний текст постанови складено 27.04.2021 Головуючий суддя Желік М.Б. суддя Орищин Г.В. суддя Галушко Н.А.