Ухвала КЦС ВС № 185/5041/18

Ухвала 26 квітня 2021 року м. Київ справа № 185/5041/18 провадження № 61-5509ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради (далі - КП «Затишне місто») про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ про припинення трудового договору (контракту) від 21 травня 2018 року № 111к про звільнення ОСОБА_1 із посади провідного юрисконсульта КП «Затишне місто». Визнано незаконним та скасовано наказ від 14 березня 2018 року № 176 «Про скорочення штатних одиниць» в частині підпункту 1.6 пункту 1, де зазначений провідний юрисконсульт. Визнано незаконним та скасовано наказ від 15 березня 2018 року № 181 «Про скорочення штату працівників» у частині підпункту 1.1 пункту 1, де зазначений провідний юрисконсульт ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта КП «Затишне місто». Стягнуто з КП «Затишне місто» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період із 22 травня 2018 року по 29 січня 2020 року у розмірі 261 418,67 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта КП «Затишне місто». Стягнуто з КП «Затишне місто» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга КП «Затишне місто» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року касаційну скаргу заявника залишено без руху, надано строк до 07 травня 2021 року для доплати судового збору. На виконання вимог указаної ухвали касаційного суду, у квітні 2021 року заявник надіслав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в належному розмірі. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених Верховним Судом України у постанові від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17 та Верховним Судом у постановах від 28 березня 2019 року у справі № 755/3495/16-ц, від 28 серпня 2019 року у справі № 201/15850/17, від 07 жовтня 2019 року у справі № 460/1216/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року до закінчення касаційного перегляду справи. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, до закінчення касаційного перегляду справи. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року. Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/5041/18. Клопотання Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року задовольнити. Зупинити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, до закінчення касаційного перегляду справи. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак