Ухвала КЦС ВС № 751/2284/20

Ухвала 26 квітня 2021 року м. Київ справа № 751/2284/20 провадження № 61-6617ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих (збережених) без достатніх правових підстав, ВСТАНОВИВ: Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року у задоволенні позову Чернігівської міської ради відмовлено. У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на поручення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване посиланням на те, що вперше заявник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у квітні 2021 року, в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі положень пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Копію зазначеної ухвали Верховного Суду Чернігівська міська рада отримала 19 квітня 2021 року. За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України). Ураховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, підтверджені належними доказами, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню. Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України за подання касаційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 18 934,32 (631 444,29 *1,5%*200%) грн. До касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 14 209,88 грн. Ураховуючи наведене, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 4 724,44 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055). Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання Чернігівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Чернігівській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року. Касаційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. І. Усик