Ухвала КЦС ВС № 310/9167/20

Ухвала 22 квітня 2021 року м. Київ справа № 310/9167/20 провадження № 61-5666ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Кошман Оксани Петрівни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: убудовано-прибудоване приміщення площею 577,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 1883195323104, яке належить ОСОБА_2 . Зобов`язано ДП «Сетам» зупинити реалізацію (продаж) арештованого майна - цілого убудованого прибудованого приміщення загальною площею 577,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , з електронних торгів лот 454039, відомості про предмет іпотеки: ціле убудоване приміщення загальною площею 577,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , дата проведення аукціону 18 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин. В задоволені решти вимог, викладених в заяві, відмовлено. У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «ФК «Форінт» - адвоката Кошман О. П. на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року. Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга була направлена до Верховного Суду 02 квітня 2021 року. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову було отримано 09 березня 2021 року, про що надає відповідні докази. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити. У касаційній скарзі представник ТОВ «ФК «Форінт» - адвокат Кошман О. П., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 726/831/15-ц, провадження № 61-45301св18, від 13 березня 2019 року у справі № 755/1357/18, провадження № 61?31170св18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, провадження № 14-88цс20(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи, що згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, підстави для зупинення дії ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року відсутні. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Кошман Оксани Петрівни про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвокату Кошман Оксані Петрівні строк на касаційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/9167/20 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Кошман Оксани Петрівни про зупинення дії ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян