LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС233/2208/19

від 20.04.2021 · Цивільна
Резолютивна:справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа - Костянтиніська міська рада Донецької області, про визнання права користування земельною ділянкою на підставі переукладеного дог…

Ухвала 20 квітня 2021 року м. Київ справа № 233/2208/19 провадження № 61-5058св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа - Костянтиніська міська рада Донецької області, про визнання права користування земельною ділянкою на підставі переукладеного договору оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, за касаційними скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року в складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Новікової Г. В., Гапонова А. В., та за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року в складі судді Малінова О. С. та постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року в складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Новікової Г. В., Гапонова А. В., ВСТАНОВИВ: Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ПрАТ «АПК-Інвест» відмовлено; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: припинено дію договору оренди земельної ділянки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , який зареєстрований 02 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради № 1019, шляхом розірвання у зв`язку із неможливістю його виконання; стягнуто з ПрАТ «АПК-Інвест» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. Постановою Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «АПК-Інвест» задоволено частково; рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року скасовано в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-Інвест» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та в частині стягнення з ПрАТ «АПК-Інвест» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн; відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року шляхом його розірвання; стягнуто на користь ПрАТ «АПК-Інвест» з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 152,60 грн; в іншій частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року залишено без змін. 14 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року в частині відмови в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 та в частині відмови у стягненні з ПрАТ «АПК-Інвест» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 768,40 грн та залишити в цій частині в силі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року та витребувано її матеріали з суду першої інстанції. 01 квітня 2020 року ПрАТ «АПК-Інвест» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року в повному обсязі та постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року в частині залишення без змін рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року щодо відмови у задоволенні позовних вимог ПрАТ «АПК-Інвест». В іншій частині постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року залишити без змін. Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Вказана справа надійшла до Верховного Суду. У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа - Костянтиніська міська рада Донецької області, про визнання права користування земельною ділянкою на підставі переукладеного договору оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, за касаційними скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року та за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року призначити до судового розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. А. Стрільчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»