Ухвала КЦС ВС № 766/6163/17

Ухвала 21 квітня 2021 року м. Київ справа № 766/6163/17 провадження № 61-13981ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу дійсним, ВСТАНОВИВ: 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у вказаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року залишено касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надати докази на підтвердження обставин пропуску строку на касаційне оскарження; надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав та надання документу на підтвердження сплати судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали. Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року, оскільки були відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року. На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, не надано докази (документи), які містять відомості щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та підтверджують неможливість подання касаційної скарги у строк встановлений статтею 390 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року. Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 11 лютого 2021 року було направлено заявнику на вказані в касаційній скарзі адреси. 16 березня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення 10 березня 2021 року (за адресою: АДРЕСА_1 ), що також підтверджується витягом із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта». 01 квітня 2021 року поштове відправлення ОСОБА_1 (за адресою для листування: АДРЕСА_2 ) з копією ухвали повернулося до Верховного Суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання». У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 19 квітня 2021 року ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року, 15 грудня 2020 року та 11 лютого 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у встановлений судом строк, станом на 19 квітня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко