Ухвала КЦС ВС № 315/1279/19

Ухвала 21 квітня 2021 року м. Київ справа № 315/1279/19 провадження № 61-3821ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просила: позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року, позов Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат. 03 березня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року (надійшла до суду 09 березня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення повністю та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 31 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 березня 2021 року та квитанція про сплату судового збору. Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 13 березня 2021 року не виконані, а саме, не надано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити обов`язкові підстави касаційного провадження, визначні статтею 389 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2021 року. 19 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2021 року та уточнена касаційна скарга. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справіза позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року. Витребувати з Гуляйпільського районного суду Запорізької області вищевказану цивільну справу (№ 315/1279/19). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Р. А. Лідовець