Ухвала КАС ВС № 160/1820/20

УХВАЛА 22 квітня 2021 року м. Київ справа № 160/1820/20 адміністративне провадження № К/9901/12736/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №160/1820/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про застосування заходів реагування, УСТАНОВИВ: До суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до повного усунення порушень, а саме будівель за адресами: м. Дніпро, вулиця Запорізьке шосе, буд. 9; м. Дніпро, пр. Праці, буд. 22; м. Дніпро, пр. Праці, буд. 24, корпус 2; м. Дніпро, вул. Гавриленко, буд. 4-а; м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 14; м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 80-б; м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17; м. Дніпро, вул. Новосільна, буд. 7; м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 10-б; м. Дніпро, вул. Артеківська, буд. 29; м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 1; м. Дніпро, вул. Верстова, буд. 1; м. Дніпро, вул. Котляревського, буд. 4; м. Дніпро, вул. Котляревського, буд. 5; м. Дніпро, вул. Мол`єра, буд. 29; м. Дніпро, вул. Решетилівська, буд. 6; м. Дніпро, вул. Решетилівська, буд. 6-а; м. Дніпро, вул. Решетилівська, буд. 10; м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської. Буд. 78; м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 67; м. Дніпро, вул. Каспійська, буд. 16; м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 3; м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 3-а; м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 13; м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 2-а; м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 12-а; м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 20; м. Дніпро, вул. Володимира Івасюка, буд. 53; м. Дніпро, вул. Максима Дія, буд. 4; м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 27; м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 33; м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 43; м. Дніпро, вул. Фабрично Заводська, буд. 35; м. Дніпро, вул. Леоніда Жебуньова, буд. 11; м. Дніпро, пров. Альпійський, буд. 5-а; м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 29-а; м. Дніпро, вул. Бердянська, буд. 7; м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10; м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 14; м. Дніпро, вул. Воронезька, буд. 2; м. Дніпро, вул. Дзвінка, буд. 26; м. Дніпро, вул. Журавлина, буд. 21; м. Дніпро, вул. Дзвінка, буд. 28; м. Дніпро, вул. Журавлина, буд. 22; м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 10; м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 4; м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 8-а; м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 15; м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 19; м. Дніпро, вул. Сагайдачного, буд. 6; м. Дніпро, вул. Столетова, буд. 9; м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 29; м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 31; м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 31-а; м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 97; м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 105; м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 106; м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 108; м. Дніпро, вул. Абхазька, буд. 9; м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 7; м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 101; м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 142; м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 167; м. Дніпро, вул. Д. Нечая, буд. 5; м. Дніпро, вул. Д. Нечая, буд. 19; м. Дніпро, вул. Д. Нечая, буд. 21; м. Дніпро, вул. Киргизька, буд. 2; м. Дніпро, вул. Киргизька, буд. 5; м. Дніпро, вул. М. Салакунова, буд. 10; м. Дніпро, вул. Толстого, буд. 7; м. Дніпро, вул. Козака Мамая, буд. 22; м. Дніпро, вул. Козака Мамая, буд. 30; м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 22, б-2; м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 22, в-2; м. Дніпро, вул. Карагандинська, буд. 11-а; м. Дніпро, вул. Буковинська, буд. 5; м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 9; м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 11; м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 13; м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 17; м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 19; м. Дніпро, вул. Є. Маланюка, буд. 22; м. Дніпро, вул. Кольська, буд. 15; м. Дніпро, вул. Кольська, буд. 17; м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 12; м. Дніпро, вул. Світанкова, буд. 3; м. Дніпро, вул. В. Симоненко, буд. 1; м. Дніпро, вул. В. Симоненко, буд.

10. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року позов задоволено повністю. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року скасовано; у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відмовлено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 «Касаційне провадження», зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду. Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. Із системного аналізу наведених положень процесуального закону слідує, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. Підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки судів, рішення яких оскаржуються, із одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цими судами при прийнятті відповідного висновку. Це дозволяє суду касаційної інстанції на виконання вимог статті 341 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права у конкретній справі. Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України). Водночас касаційна скарга не містить належних посилань на підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, та відповідних обґрунтувань. Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України. За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи. На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №160/1820/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про застосування заходів реагування - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. СуддяЛ.О. Єресько