LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС160/13090/19

від 22.04.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Визнати поважними причини пропуску Східного офісу Держаудитслужби строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адмі…

УХВАЛА 22 квітня 2021 року Київ справа №160/13090/19 адміністративне провадження №К/9901/8651/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Губської О.А., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, УСТАНОВИВ: Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради подано до суду позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 17 грудня 2019 року про результати моніторингу закупівлі департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо закупівлі Послуги з організації харчування (послуги з харчування для дошкільних закладів м. Дніпра), ID: UА-2019-12-04-004906-b. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись із судовими рішеннями 09 березня 2021 року Східним офісом Держаудитслужби подано до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строків та належних доказів для його поновлення. На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржником надіслано документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване належними доказами для його поновлення. В обґрунтування щодо поновлення строку зазначає, що оскаржувану постанову отримано 05 лютого 2021 року, що підтверджується листом-відповіддю Третього апеляційного адміністративного суду. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. Підставою касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України, УХВАЛИВ: Визнати поважними причини пропуску Східного офісу Держаудитслужби строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року та поновити цей строк. Відкрити касаційне провадження за скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/13090/19. Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: О.А. Губська В.М. Соколов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»