Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/1547/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "21" квітня 2021 р. Справа№ 910/1547/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Тищенко А.І. суддів: Скрипки І.М. Михальської Ю.Б. без виклику та повідомлення учасників справи, розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 910/1547/20 (суддя Р.Б. Сташків) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 712 566,74 грн, ВСТАНОВИВ: У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" звернуло до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення заборгованості 712566,74 грн, з яких: 636000,00 грн заборгованості, 13384,93 грн інфляційних втрат, 18661,81 грн 3% річних та44520,00 грн штрафу. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/1547/20 позов задоволено частково. На підставі рішення суду з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" 636 000,00 грн боргу, 13384,93 грн інфляційних втрат, 17612,04 грн 3% річних, 44520,00 грн штрафу, а також 10672,75 грн судового збору та 16375,84 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті позову відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Завод 410 ЦА" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову повністю, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду прийнято без повного з`ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/1547/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/1547/20 залишено без змін. Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2020 та 12.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" надійшли заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, у яких позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 7000,00 грн. Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" і додані до них документів, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Згідно із частинами 4, 8, 14 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №910/1457/20 апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/1547/20 - без змін. Разом з тим, при прийнятті 26.02.2021 постанови Північним апеляційним господарським судом, заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу не було розглянуто. Як вказує позивач, у зв`язку із розглядом у апеляційному господарському суді справи №910/1547/20 ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Вище зазначалось, що заяви про стягнення витрат на правничу допомогу подано до суду 16.11.2020 та 12.02.2021, тобто до закінчення судових дебатів, а відтак підлягають розгляду по суті заявлених у ній вимог. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу адвокатом подано до суду: - договір-доручення про надання правової допомоги №б/н від 04.07.2019; - договір-доручення про надання правової допомоги №б/н від 01.02.2021; рахунки-фактури №СФ-0000200 від 12.11.2020, №СФ-0000025 від 09.02.2021, акти приймання-передачі №ОУ-0000028 від 12.11.2020, розрахунки суми гонорару з надану правову допомогу (додатки №1 до актів приймання-передачі), копії платіжних доручень №546 від 12.11.2020 на суму 4000,00 грн, № 606 від 09.02.2021 на суму 3000,00 грн. Представниками позивача також долучено до матеріалів справи ордер серії АР №1033411, виданий на підставі договору №б/н від 04.07.2019 на ім`я адвоката Севрука Вадима Олеговича, ордер серії АР №1036385 від 09.02.2021, виданий на підставі договору №б/н від 01.02.2021 на ім`я адвоката Севрука Вадима Олеговича, в матеріалах справи міститься витяг щодо адвоката Севрука В.О. з Єдиного реєстру адвокатів України. Як підтверджено матеріалами справи, адвокатським бюро «Сергія Жевеча» підготовлено відзив на апеляційну скаргу, адвокат даного бюро приймав участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції та надавав усні пояснення по суті спору. Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивачем були понесені витрати на професійну правову допомогу на суму 7 000,00 грн., є пропорційним до предмета спору, враховуючи ціну позову, обсяг виконаних адвокатом робіт та наданих послуг. Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Державного підприємства "Завод 410 ЦА" не заперечено проти заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу через їх неспівмірність. З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн. по даній справі є обґрунтованими, тому керуючись ч. 4 ст. 129 ГПК України підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" задовольнити. Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151 м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 94; ідентифікаційний код 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська, будинок 15, офіс 25; ідентифікаційний код 41071921) 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у справі № 910/1547/20. Постанова набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя А.І. Тищенко Судді І.М. Скрипка Ю.Б. Михальська