Постанова Київський апеляційний суд № 753/1675/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа №753/1675/21 Апеляційне провадження №22-ц/824/5397/2021 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 квітня 2021 року місто Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гаращенка Д.Р., Мостової Г.І., із участю секретаря Ткаченко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі, В С Т А Н О В И В : У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-1202/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 25 січня 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у цій справі з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з матеріалів справи та зі змісту рішення вбачається, що заборгованість стягнуто за кредитним договором №ML-005/114/2008 від 27.05.2008, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та в забезпечення виконання якого між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-005/114/2008 від 27.05.2008. У доданих до заяви документах відсутні докази на підтвердження переходу права вимоги за вищевказаними договорами від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та переходу права вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за договором поруки №SR-005/114/2008 від 27.05.2008. З огляду на те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надало доказів того, що воно є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» у справі №2-1202/10 заява задоволенню не підлягає. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права при його ухваленні. Просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким заявлені вимоги задовольнити. Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року у справі №2-1202/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1 690 447,07 грн, що еквівалентно 219 538,58 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 21 квітня 2009 року та 65 144,97 грн, судовий збір в сумі 1 700 грн, 250 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 1 757 542,04 грн ( а.с. 234 т. 1 ). Постановою приватного виконавця Кісельової В.В. від 11 січня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1202/10, виданого 03 липня 2017 року на виконання зазначеного рішення суду. Як стягувача у ній зазначено АТ «ОТП Банк» ( а.с. 233 т. 1 ). 28 травня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-005/114/2008 від 27 травня 2008 року ( а.с. 33 т. 2 ). 31 жовтня 2019 року між ТОВ «ОТП ФакторингУкраїна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №1-10/19, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-005/114/2008 від 27 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ( а.с. 236-237, 241-244 т. 1 ). Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 цього Кодексу заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа ), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), правонаступництва, виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем ( майновим поручителем ), виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи вищезазначене та встановлені судом апеляційної інстанції обставини, суд другої інстанції дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню за їх обґрунтованістю, а тому необхідно замінити стягувача у цій справі з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року. Таким чином, апеляційний суд вважає, що місцевий суд неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи, а також допустив порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення. Враховуючи зазначене, доводи апеляційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження, унаслідок чого ухвала місцевого суду підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заявлених вимог у відповідності до положень ст. 376 ЦПК України та названих положень процесуального права. Апеляційний суд також вважає за необхідне відмітити, що Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року ). Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі скасувати і ухвалити по заявленим вимогам нове судове рішення про часткове задоволення заявлених вимог. Замінити стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 рокуна Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір у розмірі по 1 135 грн, з кожного. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий А.С. Сержанюк Судді: Д.Р. Гаращенко Г.І. Мостова