Ухвала КЦС ВС № 308/9184/15-ц

УХВАЛА 05 квітня 2021 року м. Київ справа № 308/9184/15-ц провадження № 61-4185ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору про утримання та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору про утримання та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 10 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 12 березня 2021 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9184/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору про утримання та відшкодування моральної шкоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 08 травня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська