Ухвала КЦС ВС № 530/467/19
від 16.04.2021 · ЦивільнаУ х в а л а 16 квітня 2021 року м. Київ справа № 530/467/19 провадження № 61-5377 ск 21 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. розглянув касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Зіньківської районної державної адміністрації на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), зобов`язання вчинити дії щодо виділення земельної ділянки, В с т а н о в и в: 30 березня 2021 року Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Плескач О. Ю. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн. До касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 23 березня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168,00грн (2 270,00 - 2 102,00). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки. На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, У х в а л и в: Залишити без руху касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Зіньківської районної державної адміністрації на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко