Ухвала КЦС ВС № 750/1963/20

Ухвала 12 квітня 2021 року м. Київ справа № 750/1963/20 провадження № 61-5292ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 29 березня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 750/1963/20. Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/1963/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2020 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов