Ухвала КГС ВС № 910/14673/20

УХВАЛА 21 квітня 2021 року м. Київ Справа № 910/14673/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" на рішення Господарського суду міста Києва у складі судді Андреїшиної І. О. від 15.12.2020 та на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Агрикова О. В., Мальченко А. О., Чорногуз М. Г. від 24.02.2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЬКА НАФТО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" про стягнення заборгованості у розмірі 733 267,17 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЬКА НАФТО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" про стягнення заборгованості у розмірі 733 267,17 грн. Позов обґрунтовано наявністю заборгованості за договором про надання послуг по перевезенню вантажів № 34 від 12.12.2018 у розмірі 330 846,65 грн, на яку нараховано пеню за порушення строків оплати в розмірі 70 796,77 грн, штраф у розмірі 50% від вартості перевезення у сумі 165 423,33 грн, збитки від інфляції у розмірі 5 967,52 грн та 48% річних у сумі 160 232,90 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/14673/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЬКА НАФТО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" суму основного боргу у розмірі 330 846,55 грн, 69 223,84 грн пені, штраф у розмірі 50% від вартості перевезення у сумі 165 423,33 грн, збитки від інфляції у розмірі 5 967,52 грн, 48% річних у сумі 158 370,99 грн та 10 948,47 грн витрат по сплаті судового збору. У решті позовних вимог відмовлено. Постановою від 24.02.2021 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/14673/20 в частині стягнення пені в розмірі 69 223,84 грн та прийняв в цій частині нове рішення, яким присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЬКА НАФТО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" 45 522,64 грн пені та 10 592,92 грн судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі №910/14673/20 залишив без змін. 29 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/14673/20. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн. Предметом спору у цій справі є стягнення 733 267,17 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн). Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства. При цьому, в касаційній скарзі підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Натомість, норма пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника. Водночас в касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" не зазначено про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального України. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14673/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14673/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021, заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та заява про зупинення виконання оскаржених судових рішень, що подані разом із касаційною скаргою, не розглядаються. Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14673/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу від 22.03.2021 разом з доданими до неї матеріалами на 7 аркушах та заяву про зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації від 29.03.2021 з доданими до неї матеріалами на 11 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Н. М. Губенко Судді С. В. Бакуліна О. А. Кролевець