Постанова 4824 № 761/41884/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №761/41884/20 Головуючий у 1 інстанції: Циктіч В.М Провадження №33/824/1768/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р. 19 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Федорова Дмитра Сергійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , водія служби таксі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. Не погоджуючись з постановою суду, 22 лютого 2021 року адвокат Федоров Д.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження по справі. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає. У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. До апеляційної скарги адвокатом Федоровим Д.С. додано копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді серія АІ №1090700 від 21 лютого 2021 року. (а.с. 35) У матеріалах справи також міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №7498/10 від 14.03.2019 та копія ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді м. Києва серія АІ №1083132 від 26 січня 2021 року. (а.с. 9-10) Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Федоровим Д.С. до апеляційної скарги не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Федоровим Д.С. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Федорова Дмитра Сергійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 10 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Д.Р. Гаращенко