Ухвала КАС ВС № 400/3491/19

УХВАЛА 19 квітня 2021 року м. Київ справа № 400/3491/19 адміністративне провадження № К/9901/6023/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №400/3491/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмилівський елеватор" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.03.2021 касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №400/3491/19, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків. До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржник в обгрунтування клопотання зазначає, що у встановлені процесуальні строки вже подавав до суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №400/3491/19, проте ухвалами Верховного Суду від 12.01.2021 та від 04.02.2021 вона була повернута податковому органу, у зв`язку з відсутністю належних підстав касаційного оскарження судових рішень. Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №400/3491/19 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили позивачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою. Інших умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення скаржником не наводяться. Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними. З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №400/3491/19 відмовити. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №400/3491/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник