Ухвала КЦС ВС № 314/5611/19

Ухвала 19 квітня 2021 року м. Київ справа № 314/5611/19 провадження № 61-3829ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВСТАНОВИВ: Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано наказ начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 03 вересня 2019 № 21/д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» інструктора ОСОБА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року виправлено описку, допущену в рішенні суду від 03 вересня 2020 року у справі № 314/5611/19 та зазначено у резолютивній частині правильну дату наказу начальника структурного підрозділ «Запорізьке моторовагонне депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» інструктора ОСОБА_2 «07 листопада 2019» замість помилково зазначеної «03 вересня 2019» та зазначено правильний його номер «25/д» замість помилково зазначеного «21/д». Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року закрито. Повний текст складено 20 січня 2021 року. 03 березня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року у вищевказаній справі. В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2021 року. У поданому клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року було отримано АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»02 лютого 2021 року, з яким він перебуває у трудових відносинах, а касаційна скарга подана ним в межах тридцяти днів з дня отримання вказаного судового рішення. Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права). Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року. Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області справу № 314/5611/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко В. С. Жданова А. Ю. Зайцев