Постанова Волинський апеляційний суд № 161/4209/21

Справа № 161/4209/21 Провадження №33/802/335/21 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М. Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 квітня 2021 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судового засідання Ковалько О.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Цехоша А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами. Стягнуто на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.02.2021 року, о 01 год 17 хв на вул.Лісовій в с.Гаразджа Луцького району, керував транспортним засобом марки «Sp805-16» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Не погоджуючись із постановою судді захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Цехош А.М. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Висновок суду про керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння є необ`єктивним, винесеним з посиланням на неналежні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №073103 від 28.02.2021р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №103 від 28.02.2021р., відеозапис з місця події, які не підтверджують факту керування скутером ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Також всупереч вимог ч.5 ст. 266 КУпАП, порушено проведення процедури огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не проведено огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків, як передбачено Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015р., а було направлено ОСОБА_1 до медичного закладу. Суд залишив поза увагою клопотання захисту про допит працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також свідка ОСОБА_5 для об`єктивного з`ясування обставин за яких проводилось освідування ОСОБА_1 . Просить допитати вищевказаних свідків під час розгляду справи в апеляційному суді. Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити її, а постанову суду скасувати, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №073103 від 28.02.2021р. (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №108 від 28.02.2021р. (а.с.5), згідно якого лікарем ОСОБА_6 було зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, з яким останній погодився, підписавши його , відео з боді - камери поліцейського, яким встановлено зізнавальні показання ОСОБА_1 про вживання напередодні 0.5 л пива (DVD-R диск а.с.6), рапортом поліцейського Дащенка Є.В. від 28.02.2021р., яким підтверджено бажання ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на вміст алкоголю в крові, в результаті якого за допомогою приладу алкотестера «Драгер» встановлено стан сп`яніння останнього 0,64 проміле, повторний тест показав 0,66 проміле (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 про вживання близько 22 год 00 хв 27.02.2021р. 0,5л пива, а згодом керування ним скутером марки «Sp805-16» та зобов`язання в подальшому не керувати ним до повного витверезення (а.с.3-4). Посилання захисника Цехоша А.М. на порушення процедури огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, а не на місці зупинки транспортного засобу під керуванням останнього працівниками поліції та недотримання ними вимог Інструкції, суд не бере до уваги, оскільки це було досліджено судом першої інстанції та при перевірці в апеляційному суді не знайшло свого підтвердження жодними доказами, наявними в матеріалах справи. Здійснення огляду на стан сп`яніння в медичній установі проведено з дотриманням вимог чинного законодавства та порушень прав та законних інтересів ОСОБА_1 судом не встановлено. Твердження захисту про посилання суду, як на неналежний доказ, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №073103 від 28.02.2021р. відносно ОСОБА_1 , є безпідставним. Вищевказаний протокол складений з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р. Відповідно до вимог п.12 розділу 2 Інструкції , у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Що й було зроблено в даному випадку працівниками поліції. ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом, власноруч підписав його, заяв та клопотань щодо його неправильності останнім заявлено не було. Апеляційний суд не знаходить порушень вимог матеріального права працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів цієї справи. Щодо посилань сторони захисту про відмову суду в клопотанні про допит свідка ОСОБА_5 та працівників поліції, суд не бере до уваги. В матеріалах справи наявний рапорт працівника поліції Дащенка Є.В. від 28.02.2021р., в якому описано події та процедуру огляду правопорушника та роз`яснено права та обов`язки, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, куди був доставлений ОСОБА_1 для проведення огляду. На думку апеляційного суду, в матеріалах достатньо доказів вини ОСОБА_1 , вважає недоцільним допит вищевказаних свідків в судовому засіданні, оскільки це призведе до затягування судового розгляду та порушення передбачених законом строків розгляду справи апеляційним судом. Враховуючи наведене, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Призначаючи адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП суд першої інстанції в повному обсязі дотримався даних вимог закону та обґрунтовано призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, відсутні. Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Цехоша А.М. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено. Суддя Волинського апеляційного суду П.П.Борсук