Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 550/944/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 квітня 2021 р.Справа № 550/944/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Перцової Т.С., Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. , за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.01.2021, головуючий суддя І інстанції: Антонов А.А., смт. Чутово, по справі № 550/944/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області , Тимчасово виконуючої обов`язки завідувача Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Коваль Марини Ігорівни про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 21 липня 2020 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з позовом до тимчасово виконуючого обов`язки завідувача Чутівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Коваль Марини Ігорівни (далі - т.в.о. завідувача Чутівського районного сектора УДМС Коваль М.І.) та Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (далі УДМС в Полтавській області), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення № 3 від 21.07.2020 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.07.2020 р., винесене головним спеціалістом Чутівського РС УДМС України в Полтавській області Бездітко Галиною та затверджене тимчасово виконуючим обов`язки завідувача Чутівського районного сектору УДМС України в Полтавській області Коваль М.І. В обґрунтування позовних вимог зазначив про протиправність рішення головного спеціаліста ЧРС УДМС Бездітко Г.А. № 3 від 21.07.2020 про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни, як такого, що прийнято за відсутності підстав для цього (на час його прийняття постанова завідувача ЧРС УДМС Коваленко О.Є. від 16.07.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2 555 грн. ще не набрала законної сили), без урахування фактичних обставин, що склалися (за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.06.2019 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та перебував на обліку в уповноваженого органу з питань пробації до 16.07.2020 включно), порушення відповідачами під час прийняття оскаржуваного рішення порядку дій посадових осіб органу ДМС про примусове повернення іноземців до країни походження або третьої країни (було відмовлено в наданні послуг перекладача та не було ознайомлено з вимогами ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства") та практики Європейського суду з прав людини з цього питання. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 22.01.2021 по справі №550/944/20 позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення № 3 Чутівського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 21 липня 2020 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 3 Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 21 липня 2020 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Відповідач, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції у вказаній частині. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що позивач не погодився з прийнятим Чутівським районним сектором УДМС в Полтавській області 21.07.2020 рішенням про примусове повернення до країни походження або третьої країни та оскаржив його до суду. Порядок розгляду вказаної категорії справ регулюється статтею 288 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною п`ятою якої визначено, що за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується. Тобто, ОСОБА_1 при поданні даного адміністративного позову був звільнений від сплати судового збору, однак, суд першої інстанції вирішуючи спір, дійшов неправомірного висновку та стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДМС України в Полтавській області 420 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників. У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кадуй Вологодської області РФ. З 1992 р. позивач проживає на території України в смт. Чутове Полтавської області. ОСОБА_1 не отримував громадянство України та не мав громадянства інших держав, а був особою без громадянства, проти чого не заперечують сторони. За вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.06.2019 ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з 01.08.2019 перебував на обліку у Чутівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України (далі - Чутівський РС ДУ "Центр пробації"). 10.07.2019 ОСОБА_1 в посольстві РФ в Україні отримав паспорт громадянина РФ. 16.10.2019 завідувачем ЧРС УДМС Коваленко О.Є. була постановлена постанова ПН МПТ № 000089, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 879 грн, який ОСОБА_1 сплачений. 07.03.2020 завідувачем ЧРС УДМС Коваленко О.Є. була постановлена постанова ПН МПТ № 000557, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 040 грн, який позивачем сплачений. 16.07.2020 ОСОБА_1 , на підставі ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 30.06.2020, знятий з обліку у Чутівському РС ДУ "Центр пробації" по закінченню іспитового строку. 16.07.2020 завідувачем ЧРС УДМС Коваленко О.Є. була постановлена постанова ПН МПТ № 000677, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 555 грн. Дана постанова оскаржена ОСОБА_1 в судовому порядку. 21.07.2020 головним спеціалістом ЧРС УДМС Бездітко Г.А. було прийняте рішення № 3 від 21.07.2020 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина РФ ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16.07.2020 в смт. Чутове виявлено факт порушення правил перебування в Україні щодо громадянина РФ ОСОБА_1 , який є уродженцем РФ, останній раз прибув в Україну малолітнім у 1992 р. разом з матір`ю та братом. 10.07.2019 документований паспортом громадянина РФ. Порушивши терміни перебування в Україні, передбачені п.п. 2 п. 2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 № 150, громадянин РФ ОСОБА_1 не виїхав за межі України в установлений законодавством строк, перевищивши терміни тимчасового перебування та ухиляється від виїзду. 24.06.2019 засуджений вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. 16.07.2020 ОСОБА_1 знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації за ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 30.06.2020 по закінченню іспитового строку. 16.07.2020 завідувачем ЧРС УДМС Коваленко О.Є. винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. В ході спілкування з ОСОБА_1 встановлено, що він проживає в смт. Чутове Полтавської області, на даний час не працює та підстав для перебування в Україні не має; до органів ДМС України із заявою про продовження строку перебування в Україні та про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, документального підтвердження підстав для подальшого перебування в Україні та документів на право проживання в Україні не надав; обставини, які б заборонили примусове повернення його з України, визначені ст.ст. 26 ч. 8, 31 ч. 1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та п. 8 розділу 1 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВС України, Адміністрації ДПС України та СБУ від 23.04.2012 № 353/271/150 "Про затвердження Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства" (далі - Інструкція від 23.04.2012), відсутні. Рішення № 3 від 21.07.2020 в цей же день було затверджено т.в.о. завідувача ЧРС УДМС ОСОБА_2 . Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 21.07.2020 - дату прийняття відносно ОСОБА_1 рішення № 3 від 21.07.2020, позивач не порушив вимоги законодавства України щодо строку тимчасового перебуванням іноземцями на території України, а постанова від 16.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не набрала законної сили і 27.07.2020 була оскаржена до суду. Також зауважив, що якщо б порушення з боку позивача вимог законодавства щодо строку тимчасового перебуванням іноземцями на території України і мало б місце, з огляду на існування через введені карантинні заходи у цей період законодавчої заборони застосовувати адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, прийняття спірного рішення є необґрунтованим. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, звернутих до т.в.о. завідувача ЧРС УДМС Коваль М.І., суд вважав, що належним відповідачем у справі є УДМС в Полтавській області , а не т.в.о. завідувача ЧРС УДМС Коваль М.І., оскільки остання є особою, яка перебуває з УДМС в Полтавській області у трудових відносинах та від його імені здійснила затвердження рішення № 3 від 21.07.2020. У зв`язку із задоволенням позову ОСОБА_1 суд першої інстанції, здійснюючи розподіл судових витрат, дійшов висновку про стягнення з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної міграційної служби України в Полтавській області витрат зі сплати судового збору. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт не згоден з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області. За визначенням ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В силу приписів ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі виник у зв`язку з оскарженням позивачем рішення Чутівського районного сектору УДМС України в Полтавській області № 3 від 21.07.2020 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України врегульовано статтею 288 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України). Так, відповідно до ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (ч.1 ст. 288 КАС України). За подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується (ч. 5 ст. 288 КАС України). Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги заявлені позивачем підпадають під регулювання нормами вказаної статті, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання такого позову до суду. При цьому слід зазначити, що при поданні вказаної позовної заяви до суду Чутівського районного суду Полтавської області, позивачем не сплачувався судовий збір, у зв`язку з чим в матеріалах справи відсутній відповідний платіжний документ. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалою від 03.08.2020 залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, з підстав не пов`язаних зі сплатою судового збору. Разом з цим, вирішуючи справу по суті та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції вирішив питання стягнення судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань УДМС в Полтавській області, не пославшись при цьому на жодну норму процесуального законодавства, яка регулює відшкодування судових витрат та не врахувавши відсутність відповідного платіжного документа в матеріалах справи, на підставі якого таке відшкодування могло бути здійснено. З огляду на викладене та приписи ч.5 ст. 288 КАС України, помилковим є висновок суду першої інстанції в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, що призвело до невірного розподілу судових витрат шляхом стягнення витрат зі сплати судового збору, який не підлягав сплаті та фактично несплачений, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.01.2021 по справі № 550/944/20 підлягає скасуванню в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Керуючись ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329, 361, 363, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області задовольнити. Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.01.2021 по справі № 550/944/20 скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя Т.С. Перцова Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова