Ухвала КАС ВС № 160/9061/20

УХВАЛА 16 квітня 2021 року Київ справа №160/9061/20 адміністративне провадження №К/9901/10940/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І. Л., суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2020: № 0051591-5240-0423/2, № 0051591-5240-0423; № 0051593-5240-0423/2; № 0051593-5240-0423; № 0051588-5240-0423/2; № 0051588-5240-0423; № 0051589-5240-0423/2; № 0051589-5240-0423; № 0051595-5240-0423/2; № 0051595-5240-0423; №0051592-5240-0423/2; № 0051592-5240-0423; № 0051596-5240-0423/2; № 0051596-5240-0423; № 0051594-5240-0423/2; № 0051594-5240-0423; № 0051591-5240-0423/1; №0051593-5240-0423/1; № 0051588-5240-0423/1; № 0051589-5240-0423/1; № 0051595-5240-0423/1; №0051592-5240-0423/1; № 0051596-5240-0423/1; № 0051594-5240-0423/1, всього на суму 73261 (сімдесят три тисячі двісті шістдесят одна) гривня 72 коп. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями позивач оскаржив їх у касаційному порядку. За наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята в порядку письмового провадження 20 січня 2021 року. Постанова у повному обсязі складена 20 січня 2021 року. За таких обставин, останнім днем строку на касаційне оскарження є 19 лютого 2021 року. Касаційна скарга подана (здана на пошту) 26 березня 2021 року (згідно зі штемпелем на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку. Разом із тим, особа, яка подала касаційну скаргу, порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з дати отримання копії постанови. На обґрунтування вказаного заявником зазначено, що копія оскаржуваної постанови на його адресу до 12 березня 2021 року не направлялася, а її повний текст отримано адвокатом, на підставі заяви, безпосередньо в суді 12 березня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, доказів на підтвердження вказаного (наприклад, копію розписки про отримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №160/9061/20 або інформацію, що міститься в журналі видачі судових рішень) скаржник не надав. Разом з тим, за відсутності будь-яких доказів, лише посилання на дату отримання копії рішення, не може визнаватися судом належним доказом дати отримання оскаржуваного рішення. Принагідно Суд зауважує, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження. За відсутності в розпорядженні касаційного суду матеріалів справи, та обставина, що отримання копії постанови підтверджується розпискою адвоката в матеріалах справи, не може бути перевірена. За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення. Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору. Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір". З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2020 році та заявив вимоги майнового характеру. Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2020 року - 2102 грн. 00 коп. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,8 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн). Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову становить - 73261,72грн*1% = 732,62 грн менше ніж 840,8 грн. Тобто, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 840,8 грн. Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить: 840,8 грн * 200% = 1681,6 грн. Натомість, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з незадовільним майновим становищем скаржника. Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Положеннями частини другої статті 8 Закону закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. Водночас, слід відзначити, що зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є правом, а не обов`язком суду, і можливе лише за наявності для цього вичерпного переліку умов визначених Законом. Суд, вирішуючи це питання, керуючись статтею 8 Закону, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Повідомлені особою обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Крім того, тлумачення положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що під час надання оцінки майнового стану особи суд має брати до уваги докази, що підтверджують розмір доходів заявника впродовж усього календарного року, який передує моменту звернення до суду з відповідним позовом (скаргою). Належними доказами є: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік. Така позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19. У даній справі позивач зазначає, що на дату подання касаційної скарги його майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір. На підтвердження цього жодних доказів не надає. На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу позивача без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом подання документа про сплату судового збору, зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329 - 332 КАС України,

УХВАЛИВ: Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №160/9061/20. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №160/9061/20 залишити без руху. Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині незазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх Судді: О. В. Білоус Н.Є. Блажівська