Ухвала КАС ВС № 440/2413/20

УХВАЛА 15 квітня 2021 року м. Київ справа № 440/2413/20 адміністративне провадження № К/9901/1018/21 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Шишов О.О., Яковенко М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №440/2413/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИЛА: 5 січня 2021 року Головне управління ДПС у Полтавській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №440/2413/20. Верховний Суд ухвалою від 1 лютого 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для обґрунтування підстав (підстави), на які (яку) зроблено посилання у касаційній скарзі. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 1 лютого 2021 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення до касаційної скарги, в якому підставами касаційного оскарження зазначено пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Скаржник зазначив про застосування судом апеляційної інстанції норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі №640/3032/19, від 7 лютого 2019 року у справі №808/3250/17, від 11 грудня 2018 року у справі №807/6818/18, від 4 вересня 2018 року у справі №816/1488/17. Водночас посилання на висновки Верховного Суду в інших справах безвідносно до обставин справи, судові рішення в якій оскаржуються, не є належним виконанням вимог статті 328 КАС України. Головне управління ДПС у Полтавській області не зазначає, в чому саме судові рішення у цій справі суперечать висновкам Верховного Суду, які наведені у зазначених постановах, не зазначає і того, в чому він вбачає подібність правовідносин. Також Головне управління ДПС у Полтавській області посилається на наявність підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. При цьому не зазначає норми права, стосовно якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах. Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України. Ураховуючи межі перегляду рішень попередніх інстанцій судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Також з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Керуючись статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №440/2413/20 - повернути. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Судді: підписМ. Б. Гусак підписО. О. Шишов підписМ. М. Яковенко