Ухвала КАС ВС № 520/11391/19

УХВАЛА 14 квітня 2021 року м. Київ справа № 520/11391/19 адміністративне провадження № К/9901/6459/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №520/11391/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОС ПРОДУКТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.03.2021 касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №520/11391/19, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків. До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження, яке не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №520/11391/19 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою. Умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться. Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними. З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №520/11391/19 відмовити. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №520/11391/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник