Ухвала КАС ВС № 826/7910/18

УХВАЛА 15 квітня 2021 року м. Київ справа № 826/7910/18 адміністративне провадження № К/9901/11171/21 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Усенко Є. А., Шишов О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №826/7910/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій, УСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним наказ відповідача від 26 січня 2018 року № 152 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнати протиправними дії відповідача з проведення перевірки на підставі наказу відповідача від 26 січня 2018 року № 152; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 березня 2018 року № 0005691309, № 0005671309, 0005681309, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 березня 2018 року № Ф-0005711309 та рішення про застосування штрафних санкцій від 14 березня 2018 року № 0005721309, №0005701309. Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 12 лютого 2020 року позов задовольнив частково. Головне управління ДПС у Київській області не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 квітня 2020 року, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання документа про сплату судового збору. Апеляційний суд ухвалою від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернув скаржнику. 18 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Київській області вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 4 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення. Цей суд ухвалою від 19 січня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року. Головне управління ДПС у Київській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №826/7910/18 й направити справу до апеляційного суду. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління ДПС у Київській області посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі. Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого. За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України). Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Скаржник у межах встановленого судом строку не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно мотивував застосування норми процесуального права. За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №826/7910/18 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №826/7910/18. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: підписМ. Б. Гусак підписЄ.А. Усенко підписО. О. Шишов