Постанова Київський апеляційний суд № 752/840/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа №752/840/2021 Головуючий у І інстанції - Мазур Ю.Ю. апеляційне провадження №33/824/2193/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з апеляційною скаргою адвоката Боровського Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на поставу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, - встановив: Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 05 квітня 2021 року, Боровський Т.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, на вказану вище постанову від 21 січня 2021 року подав апеляційну скаргу. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подана Боровським Т.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 05 квітня 2021 року, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку з дня винесення постанови і не містить обґрунтування причин пропуску строку на її подачу, а також клопотання про його поновлення (а.с.10-57). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана Боровським Т.М. після закінчення встановленого ст.294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді та не містить клопотання про його поновлення, а тому вона підлягає поверненню останньому. На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - постановив: Повернути Боровському Тарасу Миколайовичу , який діє в інтересах ОСОБА_1 його апеляційну скаргу, подану на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року. Справу повернути до Голосіївського районного суду м. Києва. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько