LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС310/109/19

від 15.04.2021 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кальної Аліни Геннадіївни на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 березня 2021 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала 15 квітня 2021 року м. Київ справа № 310/109/19 провадження № 61-5457ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кальної Аліни Геннадіївни на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 31 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кальна А. Г. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав. Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кальної А. Г. нею не підписана. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року). З урахуванням наведеного, оскільки заявник не виконав вимог процесуального закону щодо підписання касаційної скарги, така скарга підлягає поверненню. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кальної Аліни Геннадіївни на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 березня 2021 рокувважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»