Ухвала КАС ВС № 9901/108/21

УХВАЛА 15 квітня 2021 року Київ справа №9901/108/21 адміністративне провадження №П/9901/108/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Губської О. А., суддів: Білак М. В., Жука А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народних депутатів України 28 липня 2021 року ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 15 квітня 2021 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернулася Політична партія «СЛУГА НАРОДУ» з позовом до Центральної виборчої комісії (надалі - ЦВК), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народних депутатів України 28 липня 2021 року ОСОБА_1 , в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не встановлення результату виборів та не визнання обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87; - зобов`язати Центральну виборчу комісію встановити результати виборів та визнати обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 відповідно до вимог ст. 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 березня 2021 року відбулося голосування на проміжних виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87. З урахуванням положень ч. 1 ст. 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України» кінцевий термін для ЦВК для встановлення результатів виборів в одномандатному окрузі №87 та визнання кандидата у депутати обраним сплив 12 квітня 2021 року. Проте станом на дату звернення до суду, Центральною виборчою комісією не було встановлено результати виборів на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 та не визнано обраним кандидата у депутати. Тому ЦВК було допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Крім того, ЦВК протягом більш як 15 днів не було виявлено виправлень, помилок, неточностей у протоколі ОВК від 04.04.2021, а відтак Центральна виборча комісія не мала жодних правових підстав допускати бездіяльність шляхом не встановлення результату виборів та не визнання кандидата у депутати обраним. Дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів Верховного Суду приходить до наступного висновку. Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Частиною другою статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб. Указаним положенням статті 22 КАС України кореспондують вимоги статті 273 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій. Відповідно до частини третьої статті 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ. Відповідно до частини першої статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою "Уточнений", не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи. Відомості, які заносяться до протоколу Центральної виборчої комісії про результати виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі визначені пунктами 1-18 частини першої статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Тобто, саме наявність протоколу Центральної виборчої комісії про результати виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі є встановленням результатів виборів як кінцевого факту. Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку, що Касаційному адміністративному суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції підсудні лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів як кінцевого факту, тобто закінченої дії, результатом якої є прийняття відповідного рішення, а не процедури, за результатами якої було прийняте таке рішення. Водночас рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, які стосуються організації, підготовки, проведення чи процедури встановлення результатів виборів, підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ як суду першої інстанції. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 3 квітня 2019 року в справі №П/9901/169/19 та від 2 серпня 2019 року у справі № П/9901/408/19. Таким чином вимоги, заявлені Політичною партією «СЛУГА НАРОДУ» у позовній заяві, не є вимогами щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів проміжних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87 як кінцевого факту, а тому подана безпосередньо до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, який є судом апеляційної інстанції в цій категорії спорів, позовна заява Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» подана до неналежного суду, тобто не у спосіб, установлений законом. За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Ураховуючи наведене та зважаючи на відсутність у Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду апеляційної інстанції в цій категорії спорів, законних підстав для вчинення процесуальних дій, пов`язаних з вирішенням питання щодо відкриття провадження, позовна заява Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» підлягає передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції. Зважаючи на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом апеляційної інстанції в цій категорії справ, то за правилами частини третьої статті 272 КАС України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Керуючись статтями 22, 29, 272, 273 КАС України, Суд ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народних депутатів України 28 липня 2021 року ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. А. Губська Судді М. В. Білак А. В. Жук