Ухвала КАС ВС № 160/11456/20(ЗП/280/75/20)

УХВАЛА 15 квітня 2021 року Київ справа №160/11456/20(ЗП/280/75/20) адміністративне провадження №К/9901/10897/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 (09 та 25) грудня 2020 року у справі №160/11456/20(ЗП/280/75/20) за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про встановлення повноважень, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 29 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 (09 та 25) грудня 2020 року у справі №160/11456/20(ЗП/280/75/20). Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне. Відповідно до пунктів 3 та 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. При цьому вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції, мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України. Як вбачається із змісту касаційної скарги, у вступній її частині скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року,

мотивувальна частина касаційної скарги містить посилання на предмет оскарження - ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, у резолютивній частині ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2020 року. Таким чином, позивачу необхідно уточнити рішення суду апеляційної інстанції, яке він має намір оскаржити, а також надати суду уточнену касаційну скаргу в новій редакції, де зазначити оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та додати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ: 1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 (09 та 25) грудня 2020 року у справі №160/11456/20(ЗП/280/75/20) - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Л.О. Єресько Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду