LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС160/12677/19

від 13.04.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційног…

УХВАЛА 13 квітня 2021 року Київ справа №160/12677/19 адміністративне провадження №К/9901/5455/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 160/12677/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 19.02.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та Третього апеляційного адміністративного суду від 1012.2020. Верховний Суд ухвалою від 04.03.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. 24.03.2021 на адресу Верховного Суду від Дніпровської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору справі № 160/12677/19 у зв`язку з неналежним фінансуванням податкового органу. Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 160/12677/19 задовольнити. Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 160/12677/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»