Ухвала КЦС ВС № 405/7000/18

Ухвала 13 квітня 2021 року м. Київ справа № 405/7000/18 провадження № 61-20712св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Весна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишина Світлана Станіславівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Музичко Руслани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив», представника ОСОБА_3 - адвоката Антонової Світлани Юріївни, ОСОБА_4 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І., та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2018 року законний представник малолітнього ОСОБА_1 , - ОСОБА_6 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив» (далі - ТОВ «Студія Ініціатив»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Весна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко О. А., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишина С. С., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон В. О. про витребування нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації прав власності. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 травня 2019 року позов залишено без задоволення. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов малолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 153,5 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у ТОВ «Студія Ініціатив» на користь ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 111 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ому. Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ому. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 153,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ому за ОСОБА_2 , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23065731 від 28 жовтня 2017 року. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 ому за ОСОБА_3 , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26220496 від 18 травня 2018 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року скасовано запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 111 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ому за ТОВ «Студія Ініціатив» номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25563236 від 30 березня 2018 року. У задоволенні вимоги про скасування запису державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення площею 111 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23067252 від 28 жовтня 2017 року відмовлено. У листопаді 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Музичко Р. В. звернулася до Верховного Судуіз касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила постанови апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. У грудні 2019 року ТОВ «Студія Ініціатив», представник ОСОБА_3 - адвокат Антонова С. Ю., ОСОБА_4 звернулися до Верховного Судуіз касаційними скаргами, в яких, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просили постанови апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. У січні 2020 року від законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 надійшов відзив на касаційні скарги, у якому заявник просить розглядати справу з викликомучасників справи та їх представників. У липні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Квашук Оксана Миколаївна звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за участі учасників справи. Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Антонової С. Ю. та витребувано її матеріали. Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Музичко Р. В. Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Студія Ініціатив». Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 . Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року). Касаційні скарги у цій справі подані у листопаді та грудні2019 року, а тому вони підлягають розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ. Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачений у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у цій справі, і така необхідність відсутня, а отже, заявлені клопотання щодо розгляду справи за участю учасників справи задоволенню не підлягають. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та представника ОСОБА_1 - адвокат Квашук Оксана Миколаївна про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтент-Граніт» до ОСОБА_8 про визнання попереднього договору припиненим, скасування акта прийому-передачі рухомого майна, його вилучення та стягнення грошових коштів з викликом учасників справи. Справу за позовом ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Весна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишина Світлана Станіславівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна, про витребування нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації прав власності, за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Музичко Руслани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив», представника ОСОБА_3 - адвоката Антонової Світлани Юріївни, ОСОБА_4 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 28 квітня 2021 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний