Ухвала КЦС ВС № 607/16351/15-ц

Ухвала 09 квітня 2021 року м. Київ справа № 607/16351/15-ц провадження № 61-4689ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 19 березня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»)звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови АТ КБ «ПриватБанк» отримало 25 липня 2019 року, а касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2019 року було здано на пошту 14 серпня 2019 року, однак касаційна скарга не надійшла до суду касаційної інстанції. Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» посилається на карантинні обмеження встановлені по всій території України. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Тернопільським апеляційним судом прийнято постанову 15 липня 2019 року, повний текст оскарженої постанови складено 19 липня 2019 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 19 серпня 2019 року. Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року). Із тексту оскарженої постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2019 року вбачається, що розгляд в суді апеляційної інстанції здійснювався за участю представника АТ КБ «ПриватБанк». Це судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 липня 2019 року. Ураховуючи те, що касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» подало більше ніж через один рік після закінчення строку на касаційне оскарження, виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, що перешкоджали подати касаційну скаргу у межах строків, встановлених статтею 390 ЦПК України, не зазначило, як і не надало належних та допустимих доказів, які це підтверджують, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2019 року необхідно відмовити. Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар М. Ю. Тітов