Постанова 4873 № 910/15984/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "14" квітня 2021 р. Справа № 910/15984/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Кропивної Л.В. суддів: Пономаренка Є.Ю. Поляк О.І. представники сторін не викликались, розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2020 р. (повний текст складено 24.12.2020 р.) у справі № 910/15984/20 (суддя - Удалова О.Г.) за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 61 002,30 грн.,- В С Т А Н О В И В: Акціонерне товариство (далі - АТ) "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Українська залізниця" про стягнення 61 002,30 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ту обставину, що прийнятий відповідачем до перевезення вантаж у вагонах за залізничними накладними з вини залізниці своєчасно не доставлений, тому у відповідності до статті 116 Статуту залізниць України відповідач має нести перед одержувачем відповідальність у вигляді штрафу. Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2020 р. у справі № 910/15984/20 позов задоволено. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь АТ "ДТЕК Дніпроенерго" 61 002,30 грн. штрафу та 2 102,00 грн. судового збору за подання позову. Дослідивши матеріали справи та доводи залізниці, суд першої інстанції встановив, що з вини відповідача вантаж не був доставлений своєчасно, а отже позовні вимоги як обґрунтовані підлягають задоволенню, а правові підстави для зменшення розміру штрафу за заявою залізниці - відсутні. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення апелянт посилався на невірно здійснений позивачем розрахунок штрафу, наявність підстав для зменшення його розміру до 50 % і помилковість висновків суду першої інстанції щодо обставин справи під час розгляду справи. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Пономаренко Є.Ю., відкрито апеляційне провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). 25.02.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу. Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як підтверджується матеріалами справи, 16.02.2018 р. між АТ "ДТЕК Дніпроенерго" (замовник) та ПАТ "Українська залізниця" (перевізник) укладено договір про надання послуг № 00076/ЦТЛ-2018 (далі - договір), предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги. За умовами пункту 1.3 договору надання послуг може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами. З матеріалів справи випливає, що відповідачем прийнято до перевезення і здійснено перевезення вантажів, одержувачем яких є ДТЕК Запорізька ТЕС, що підтверджується перевізними документами - залізничними накладними №№ 45379955, 49029333, 49050073, 49155112, 49159981, 49325236, 49325467,49334188, 45350873, 45338597, 49253859, 47196910, 45328523, 48875470, 48880173, 48880181, 45598349, 49032576, 49371628. Посилаючись на прострочення терміну доставки вантажу за вказаними залізничними накладними, позивач як замовник за договором із залізницею просив стягнути з неї 61 002,30 грн. штрафу. Зі змісту частин 1, 2, 5 статті 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань. Відповідно статті 311 ГК України плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства. Частинами 1, 2, 3 статті 313 ГК України передбачено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі. Перевізник звільняється від відповідальності за прострочення в доставці вантажу, якщо прострочення сталося не з його вини. Розмір штрафів, що стягуються з перевізників за прострочення в доставці вантажу, визначається відповідно до закону. Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 р. затверджено Статут залізниць України, який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту. Пунктом 6 Статуту залізниць України, поміж іншого, передбачено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. Відповідно до пункту 41 Статуту залізниць України залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки. Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р. (із змінами та доповненнями), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. № 644 (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата. Відповідно до підпункту 1.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів (п. 41 Статуту залізниць України) у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на ___число ___місяць" (п. 2.1 Правил). Згідно з п. 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу. Відповідно до пункту 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції. Згідно з п. 3 Правил складання актів (стаття 129 Статуту) акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, у випадку затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил, а також в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта. Пунктом 2.10 Правил, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. Відповідно до п. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: - 10 % провізної плати - за прострочення на дві доби; - 20 % провізної плати - за прострочення на три доби; - 30 % провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Згідно п. 8 Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування. Як вбачається з календарних штемпелів на залізничних накладних (графа 52), відповідачем доставлено позивачу вантаж з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту та Правилами, що згідно із статтею 116 Статуту та пункту 1.1 Правил є підставою для застосування до залізниці, як перевізника, відповідальності у вигляді штрафу, а саме: - за залізничною накладною № 45379955 у вагоні № 56737513 з затримкою у 2 доби; - за залізничною накладною № 49029333 у вагонах №№ 53533212, 54782354, 53425179, 59676288, 61013231, 50054899, 56108327 (досильна накладна № 49033699) з затримкою у 2 доби; - за залізничною накладною № 49050073 у вагоні № 60459112 (досильна № 45853041) з затримкою у 2 доби; - за залізничною накладною № 49155112 у вагонах №№ 53598371, 63522601 (досильна (№ 49162241) з затримкою у 2 доби; - за залізничною накладною № 49159981 у вагоні № 56417132 (досильна № 46125530), у вагоні № 58941311 (досильна № 46125563), у вагоні № 54786272 (досильна № 46125548), у вагоні № 62198288 (досильна № 46125555), з затримкою у 2 доби; - за залізничною накладною № 49325236 у вагоні № 52518024 (досильна № 46485595) з затримкою у 2 доби; - за залізничною накладною № 49325467 у вагоні № 53606588 (досильна № 49329972) з затримкою у 2 доби; - за залізничною накладною № 49334188 у вагоні № 62313218 (досильна № 46484986) з затримкою у 2 доби; - за залізничною накладною № 45350873 у вагоні № 60726734 (досильна № 45056777) з затримкою у 3 доби; - за залізничною накладною № 45338597 у вагонах №№ 56460702, 64049505, 62062732 (досильна № 45347523) з затримкою у 3 доби; - за залізничною накладною № 49253859 у вагоні № 64050057 (досильна № 46379988) з затримкою у 3 доби; - за залізничною накладною № 47196910 у вагонах №№ 56963176, 56132012, 62008719 (досильна № 47004452) з затримкою у 5 діб; - за залізничною накладною № 45328523 у вагоні № 56958184 (досильна № 45116605) з затримкою у 4 доби; - за залізничною накладною № 48875470 у вагоні № 53546057 (досильна № 45374287) у вагоні № 62008727 (досильна № 48883136), у вагоні № 62112669 (досильна № 45374253), у вагоні № 62111323 (досильна № 48883136), у вагоні № 53598017 (досильна № 45374279), з затримкою у 5 діб; - за залізничною накладною № 48880173 (досильна № 48889703) у вагонах №№ 55022339, 56327620 з затримкою у 4 доби; - за залізничною накладною № 48880181 у вагоні № 60354222 (досильна № 48889711), у вагоні № 62313424 (досильна № 48889711), у вагоні № 62966247 (досильна № 45457660) з затримкою у 6 діб; - за залізничною накладною № 45598349 у вагоні № 67676577 (досильна № 45594520) з затримкою у 4 доби; - за залізничною накладною № 49032576 у вагоні № 56090004 (досильна № 45793957), у вагоні № 55020747 (досильна № 45793932), у вагоні № 62197389 (досильна № 45793973), у вагоні № 62009352 (досильна № 45793940), у вагоні № 53599684 (досильна № 45793965), з затримкою у 4 доби; - за залізничною накладною № 49371628 (досильна № 49391915) у вагонах №№ 52584505, 56124555 з затримкою у 7 діб. Відхиляючи заперечення відповідача щодо неправомірності нарахування штрафу за залізничними накладними №№ 49050083 (вагон № 60459112), 45598349 (вагон № 67676577), 45350873 (вагон № 60726734), № 47196910 (вагони №№ 62008719, 56132012, 56963176), № 45328523 (вагон № 56958184), колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до залізничної накладної № 49050073 вантаж у вагоні № 60459112 відправлено 03.06.2020 р., вантаж прибув за досилочною накладною № 45853041 - 10.06.2020 р., у графі 49 залізничної накладної зроблено відмітку "акт № 9335 від 04.06.2020 р. про відчеплення по технічним несправностях, комерційний акт № 476906/542 про неприбуття вагонів №№ 59765073, 53748216, 60459112". Згідно наданого відповідачем акту загальної форми № 9335 від 04.06.2020 р. продовжено строк доставки з 04.06.2020 р. 01:45 год. до 05.06.2020 р. 15:30 год. через технічну несправність вагону. Відомостями про вагони, доданими до залізничної накладної № 49050073, підтверджується, що вагон № 60459112 у власності залізниці не перебував. За приписами п. 3.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 17 від 29.01.2015 р., власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона. Таким чином, залізницею при відправленні вантажу у вказаному вагоні здійснено огляд його технічного стану, однак не виявлено і не застережено невідповідності технічного стану вагонів при прийнятті їх до перевезення. Акт про технічну несправність вагону № 60459112 із зазначенням причини несправності вагону відповідачем також не складено і не надано. Отже відповідачем не доведено, що порушення терміну доставки вантажу на дві доби за залізничною накладною № 49050073 у вагоні № 60459112 сталося з причин, за які відповідач не відповідає, а отже вина відповідача у порушенні терміну доставки вантажу вважається доведеною. Заперечення відповідача в частині нарахування штрафних санкцій щодо порушення залізницею термінів доставки вантажу за залізничними накладними №№ 45598349 (вагон № 67676577), 45350873 (вагон № 60726734), № 47196910 (вагони №№ 62008719, 56132012, 56963176), № 45328523 (вагон №56958184) не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем не спростовано наявність своєї вини у несвоєчасній доставці вантажу, при тому, що з наданих відповідачем актів вбачається, що причиною затримки вантажу було зменшення ваги поїзда, відповідальність за що позивач не несе. Перевіривши розрахунок штрафу за несвоєчасну доставку вантажу окремо по кожній накладній та з урахуванням кількості днів прострочення та залізничного тарифу, вказаного у накладних, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правильність здійсненого позивачем розрахунку штрафних санкцій у відповідності до вимог ст. 116 Статуту залізниць України та кількості днів прострочення у доставці вантажу. З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем було заявлено клопотання про зменшення розміру штрафу до 50 %, обґрунтоване тим, що позивачем не доведено наявності у нього збитків, завданих простроченням доставки вантажу. Відповідач просив зважити на те, що залізниця перебуває у скрутному фінансовому становищі, має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, а розмір штрафу - значним та непосильним для залізниці. Частиною 1 статті 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду. Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо. При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу. Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач та відповідач є господарюючими суб`єктами і несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами статті 74 ГПК України, статті 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів. Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до статтей 42, 44 ГК України встановлено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку; підприємництво здійснюється на основі: комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Дослідивши подане відповідачем клопотання про зменшення штрафу за несвоєчасне перевезення вантажу, перевіривши доводи, які містяться у такому клопотанні, врахувавши розмір несвоєчасного виконання відповідачем свого зобов`язання та розмір штрафу; обставини, на які посилався відповідач, як на підставу зменшення штрафу до 50 % від заявленої суми, винятковості яких відповідачем не доведено, - колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні клопотання відповідача. За таких обставин, наявні підстави для стягнення з відповідача штрафу за прострочення термінів доставки вантажу у повному розмірі - 61 002,30 грн. Тож судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін. Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2020 р. у справі № 910/15984/20 залишити без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2020 р. у справі № 910/15984/20 залишити без змін. Матеріали справи № 910/15984/20 повернути до місцевого господарського суду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України. Повний текст постанови складено 14.04.2021 р. Головуючий суддя Л.В. Кропивна Судді Є.Ю. Пономаренко О.І. Поляк