Постанова Київський апеляційний суд № 760/13313/20

Постанова Іменем України Єдиний унікальний номер справи 760/13313/20 Номер провадження 33/824/1952/2021 Головуючий у суді першої інстанції О.М. Букіна Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач 09 квітня 2021 року місто Київ Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Короля Леоніда Івановича та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Щербак Транспорт Компані 1» (ЄДРПОУ 43371253, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська, 144), адреса місця проживання: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, - в с т а н о в и в : Відповідно до протоколу №0945/10000/20 про порушення митних правил від 05.05.2020 вбачається, що 15.02.2018 на підставі інвойсу від 14.02.2018 №б/н, згідно до якого продавцем товару виступає компанія «STC Sp. z o.o.», що має реєстрацію у Республіці Польща, а покупцем (отримувачем) - ОСОБА_2 на митну територію України через митний пост «Краковець», пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС на адресу отримувача товару було ввезено напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року випуску, бувший у використанні. Пропуск товару відбувся за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» №UA125010/2018/028386 від 14.02.2018. Згідно бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом» та «ЄАІС Держмитслужби» розділ «Контроль за доставкою товарів» зазначений причіп було ввезено та переміщено 15.02.2018 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, пункт пропуску «Краківець-Корчова» у митному режимі «транзит» з метою імпорту. Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України, як підстава для переміщення, Львівській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема інвойс від 14.02.2018 №б/н на загальну суму 1 600,00 євро, згідно з яким продавцем товару виступала компанія «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща), а покупцем (отримувачем) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). ОСОБА_2 21.02.2018 було подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі «імпорт» товару напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні, якій присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 . На підставі поданих товаросупровідних документів та митної декларації №UA125010/2018/001456 від 21.02.2018, відповідно до якої митна вартість товару заявлена декларантом за шостим методом визначення митної вартості становить 75 669,82 грн (згідно курсу НБУ станом на 21.02.2018 складало 2 265,02 євро). 23.02.2018 Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар - напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні. У подальшому, 25.03.2020 Київською митницею Держмитслужби отримано та опрацьовано лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 25.03.2020 №20-01/20-02-01/7.8/638 щодо відповіді митних органів Республіки Польща про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, бувших у використанні на адресу громадян України, направленого в рамках Протоколу ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 21.03.2014. Разом із листом було направлено копії документів, які відносяться до митного оформлення та продажу напівпричепа марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувшого у використанні, на території Республіки Польща. Серед таких документів був наданий інвойс від 14.02.2018 №1802000019 на товар - напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні, що виставлений компанією «Przedsiebiorstwo Przewozowe Podkarpackiej Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. (ul. Towarowa 12, 35-231 Rzeszow) в адресу LLC Shcherbak Transport Company (Ul. Gagarina 20/4, 08200 Irpin Code firma: 39550613 UA), де заявлена вартість товару становить 14 500,00 злотих. Згідно довіреності №ННВ 145882 дії щодо купівлі вищевказаного товару здійснював ОСОБА_1 , який на той час обіймав посаду керівника ТОВ «Щербак Транспорт Компані» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гагаріна, 20, кв. 4, ЄДРПОУ 39550613), яке значилось у якості покупця та одержувача напівпричіпа вказаного в документах, наданих митними органами Республіки Польща. Під час опрацювання запиту встановлено, що ОСОБА_1 є одним із засновників та управляючих польського підприємства «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща). Відповідно до інвойсу від 14.02.2018 №б/н, який було надано митним органам як підстава для переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення вартість зазначеного вище напівпричепа марки - KRONE становить 1 600,00 EUR (згідно курсу НБУ станом на 15.02.2018 складає 52 661,28 грн). Тобто, видача компанією «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща) інвойсу від 14.02.2018 № б/н не свідчить про завершення процедури експорту, відкритої на підставі інвойсу від 14.02.2018 №1802000019, що свідчить про використання ОСОБА_1 підконтрольної компанії «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща) для приховування дійсних обставин зовнішньоекономічної операцій шляхом заміни комерційних та товаросупровідних документів під час їх ввезення на митну територію України. Порівнявши документи, а саме інвойс, який було надано митним органам під час переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товару за митною декларацією від 21.02.2018 №UA125010/2018/001456, з тим, що надано митними органами Республіки Польща, вбачаються суттєві розбіжності щодо ціни товару. Таким чином інформація, отримана від митних органів Республіки Польща, свідчить про те, що переміщення товару- напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувшого у використанні, через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо ціни товару, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни товару. Викладене свідчить про те, що 15.02.2018 переміщення товару - напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувшого у використанні, через митний кордон України здійснено з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме: інвойсу від 14.02.2018 №б/н, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Відповідно до відомостей, наявних у інвойсі від 14.02.2018 №1802000019, наданого митними органами Республіки Польща, вартість напівпричепа марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувшого у використанні, становить 14 500,00 злотих (згідно курсу НБУ станом на 15.02.2018 (7.889283 PLN) складає114 394,60 грн). Таким чином, на думку митного органу, громадянином України ОСОБА_1 15.02.2018 вчинено дії, які спрямовані на переміщення товару - напівпричепу марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувшого у використанні, через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, а саме: інвойсу від 14.02.2018 №б/н, який містить неправдиві відомості щодо ціни товару, необхідні для визначення митної вартості товарів. Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Не погоджуючись з постановою судді, Київська митниця Держмитслужби, через свого представника Панькіна Д.В, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.03.2021 та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції за ч.1 ст.483 МК України. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст.245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення. Апелянт звертає увагу на те, що під час розгляду справи в суді, не взято до уваги факт переміщення товару через митний кордон України на підставі інвойсу від 14.02.2018 №б/н, виданого ОСОБА_1 , що містить неправдиві відомості про вартість напівпричепа, необхідні для визначення митної вартості товару, що встановлено під час проведення перевірки та провадження в справі про порушення митних правил. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України. Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., який підтримав апеляційну скаргу та просить задовольнити її з викладених підстав, пояснення ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені норми узгоджуються з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП. На підставі частини 1 статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Переглянувши справу в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0945/10000/20 від 05.05.2020, надав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, оскільки матеріали справи не містять доказів, на підставі яких, у визначеному законом порядку, було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документу, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Так, диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. За змістом даної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в тому числі шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку. Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності. Із протоколу про порушення митних правил №0945/10000/20 від 05.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується те, що він, будучи директором ТОВ «Щербак Транспорт Компані», 15.02.2018 вчинив дії, які спрямовані на переміщення товару - напівпричепу марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувшого у використанні, через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойсу від 14.02.2018 №б/н, який містить неправдиві відомості щодо ціни товару, необхідні для визначення митної вартості товарів. Переглядаючи справу апеляційний суд встановив наступне. Із матеріалів провадження вбачається, 14.02.2018 Компанія «Przedsiebiorstwo Przewozowe Podkarpackiej Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. (ul. Towarowa 12, 35-231 Rzeszow) продала, а LLC Shcherbak Transport Company (Ul. Gagarina 20/4, 08200 Irpin Code firma: 39550613 UA) купила напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні, вартість якого становила 14 500,00 злотих. 14.02.2018 Компанія «Przedsiebiorstwo Przewozowe Podkarpackiej Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. (ul. Towarowa 12, 35-231 Rzeszow) видала LLC Shcherbak Transport Company (Ul. Gagarina 20/4, 08200 Irpin Code firma: 39550613 UA) інвойс за №1802000019 на товар - напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні, де заявлена вартість товару становить 14 500,00 злотих. Цього ж дня, компанія LLC Shcherbak Transport Company (Ul. Gagarina 20/4, 08200 Irpin Code firma: 39550613 UA) продала, а компанія «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща) придбала напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні. У подальшому, 14.02.2018 «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща) продала, а ОСОБА_2 купив товар - напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні. 14.02.2018 ОСОБА_1 , як директором компанії «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща), було видано на ім`я ОСОБА_2 інвойс № б/н на товар - напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні, де заявлена вартість товару становить 1 600,00 євро. Із пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що придбавши напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні, компанією «STC Sp. z o.o.», (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща) було здійснено демонтаж механізму та пневматичних кранів підйому передньої осі, підвіски напівпричепа, корзини для перевезення запасного колеса (разом із запасним колесом), шести нових шин, які було замінено на вживані, що значно зменшило вартість напівпричепу. Після чого компанія «STC Sp. z o.o.», (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща) продала ОСОБА_2 вказаний напівпричіп вартістю 1 600,00 євро, з урахуванням проведеного демонтажу запчастин, які Компанія планувала у подальшому реалізувати у Європі. 15.02.2018 на підставі інвойсу від 14.02.2018 №б/н відповідно до якого, продавцем товару виступає компанія «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща), а покупцем (отримувачем) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на митну територію України через Митний пост «Краковець», пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС на адресу отримувача товару, було ввезено напівпричіп, марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні. Пропуск товару відбувся за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» №UA125010/2018/028386 від 14.02.2018. Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом» та «ЄАІС Держмитслужби» розділ «Контроль за доставкою товарів» напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні, було ввезено та переміщено 15.02.2018 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, пункт пропуску «Краківець-Корчова» у митному режимі «транзит» з метою імпорту. Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Львівській митниці ДФС ОСОБА_2 надано товаросупровідні документи, зокрема інвойс від 14.02.2018 №б/н на загальну суму 1 600,00 євро, згідно з яким продавцем товару виступала компанія «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща), а покупцем - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Із матеріалів справи вбачається, що на підставі замовлення ОСОБА_2 ФОП « ОСОБА_3 » 19.02.2018 було проведено оцінку вантажного напівпричепа марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувшого у використанні, що ввозиться на митну територію України. Згідно звіту №3925 вартість вантажного напівпричепа марки - KRONE складає 72 834,32 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 335 МК України та п. 2.1 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 №631, для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс), та у випадках, встановлених Митним кодексом України також декларацію митної вартості. Згідно ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України є вартість товару, яка базується на ціні, що фактично сплачена, або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Частиною 2 статті 57 МК України встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 52 МК України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи. Пунктом 3 ст. 65 Господарського кодексу України передбачено, що для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (п. 5 зазначеної статті). Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення - це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України). Відповідно до вимог ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України, а також подається декларантом або уповноваженою ним особою митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей. Згідно з Класифікатором митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення. Тобто, у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. В подальшому, з метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення у визначених ч. 13 ст. 259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» - це додаткова декларація до попередньої митної декларації, яка подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня митна декларація. Митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» разом із митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку. Під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Згідно декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № UA125010/2018/001456 від 21.02.2018 до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі «імпорт» товару напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні, декларантом виступає ОСОБА_2 . На підставі поданих товаросупровідних документів та митної декларації №UA125010/2018/001456 від 21.02.2018, відповідно до якої митна вартість товару заявлена декларантом за шостим методом визначення митної вартості становить - 75 669 грн. 82 коп. (2265,02 євро згідно курсу НБУ станом на 21.02.2018). 23.02.2018 Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні». Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Частиною 3 статті ст. 54 МК України передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу. Фактичною підставою для складання щодо ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил стали відомості щодо вартості товару в документах, отриманих від митних органів Польщі на відповідний запит, при перевірці законності ввезення на митну територію України товару напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні, покупцем (отримувачеч) якого є ОСОБА_2 . При цьому, як указано в протоколі про порушення митних правил, під час співставлення відомостей, зазначених у документах, надісланих митними органами Польщі, які містяться у матеріалах митного оформлення за митною декларацією №UA125010/2018/001456 від 21.02.2018, встановлено відповідність щодо опису товару, оформленого за вказаною митною декларацією в режимі імпорту. А також встановлено відмінність щодо вартості товару напівпричіп марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувший у використанні, яка зазначена у інвойсі від 14.02.2018 без номеру у розмірі 1 600,00 євро, який було пред`явлено ОСОБА_2 при митному оформленні товару та зазначеною вартістю вказаного товару у інвойсі від 14.02.2018 за №1802000019 у розмірі 14 500, 00 злотих, наданому у Польщі при переміщенні цього ж товару. Отже, суд першої інстанції правильно встановив, що вартість напівпричепу марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувшого у використанні, відрізняється від зазначеної у інвойсі від 14.02.2018 №1802000019, який був виданий при купівлі даного автомобіля у компанії «Przedsiebiorstwo Przewozowe Podkarpackiej Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o.», у зв`язку з від`ємною вартістю демонтованих Компанією «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща) запчастин для їх подальшої реалізації у Європі. ОСОБА_2 під час митного оформлення зазначеного товару було здійснено певні дії з метою встановлення дійсної митної вартості товару - напівпричепу марки - KRONE, після яких подано додаткову декларацію, відповідно до якої митна вартість переміщеного товару заявлена декларантом за шостим методом визначення митної вартості становить - 75 669 грн. 82 коп., що відповідає вартості товару визначеного згідно звіту №3925 від 19.02.2018. Судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій за наданою ОСОБА_2 на його ім`я довіреністю за №ННВ 145882 від 22.02.2018, спрямованих на оформлення та переміщення напівпричепу марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувшого у використанні, з Польщі до України. Такі дії було вчинено самим покупцем (утримувачем) товару - ОСОБА_2 , про що свідчать документи, подані ним до митних органів України, що наявні у матеріалах справи. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що виданий 14.02.2018 ОСОБА_1 , як посадовою особою компанії «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща), інвойс із зазначенням вартості товару - напівпричепу марки - KRONE, модель - PROFILINER (SDP 27), номер шасі - НОМЕР_2 , 2007 року, бувшого у використанні, у розмірі 1 600,00 євро, містить недостовірні відомості щодо його вартості. Така вартість була зазначена з урахуванням демонтованих деталей, на підтвердження ціни таких деталей ОСОБА_1 надано у розпорядження суду докази, яким суддя дав вірну оцінку. ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Щербак Транспорт компані», будь - яких рахунків - фактур (інвойсів) не видавав. Наведене свідчить про відсутність в справі належних доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, які були подані митному органу для здійснення митного оформлення вказаного товару за митною декларацією №UA125010/2018/001456 містять неправдиві відомості щодо вартості такого товару, а тому висновок судді місцевого суду про те, що ОСОБА_1 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не вчиняв, є обґрунтованим, в судовому рішенні достатньо мотивований з посиланням на належні та допустимі докази, які спростовують відомості, викладені виключно на припущеннях у протоколі про порушення митних правил. Під час апеляційного розгляду справи представником Київської митниці Держмитслужби Королем Л.І. не було надано жодних доказів на спростування вищевказаних обставин справи. Із урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Доводи, зазначені в апеляційній скарзі Київської митниці Держмитслужби є необґрунтованими та такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції. За таких обставин, постанова судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.03.2021 про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови, апеляційний суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби без задоволення. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення. Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя