Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/5494/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/5494/19 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 квітня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дій, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дій. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 , встановленого, як відсоткове співвідношення до сум грошового забезпечення, при її призначенні, з 90% до 70% при проведенні перерахунку пенсійного забезпечення. Зобов`язано відповідача перерахувати з 01.01.2018 пенсійне забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмолено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дій, в частині, задоволено. Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку, раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за посадою, з якої йому була призначена пенсія. Крім того, присуджено до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань. До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява, у якій позивач просить вирішити питання додаткову постанову щодо частини позовних вимоги, що хоча і були предметом апеляційного розгляду, однак рішення не ухвалено. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. У випадку, передбаченому частиною третьою статті 252 КАС України, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Тобто, постановленням додаткового рішення виправляються порушення вимоги вичерпності, якій повинно відповідати судове рішення. Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним. Таким чином, КАС України передбачено, що процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім цього, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання, або не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається із змісту заявленого ОСОБА_2 позову, такий просив суд: - визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за посадою, з якої йому була призначена пенсія; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.01.2019 року здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, виходячи з розрахунку 90 % від грошового забезпечення для обчислення пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Національного центру управління та випробувань засобів Державного космічного агентства України від 02.08.2019 №

54. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 , встановленого, як відсоткове співвідношення до сум грошового забезпечення, при її призначенні, з 90% до 70% при проведенні перерахунку пенсійного забезпечення. Зобов`язано відповідача перерахувати з 01.01.2018 пенсійне забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмолено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дій, в частині, задоволено. Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку, раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за посадою, з якої йому була призначена пенсія. Відповідно до змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , яку судом апеляційної інстанції задоволено у повному обсязі, апелянт, у тому числі, просив суд скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року, в частині відмови у задоволенні позову, в тому числі щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, виходячи з розрахунку 90 % від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки Національного центру управління та випробувань засобів Державного космічного агентства України від 02.08.2019 №

54. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 року встановлено протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у здійсненні перерахунку пенсії позивача, а також встановлено право позивача на здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 02.08.2019 року №54 виданої Державним космічним агентством України, однак не вирішено питання щодо зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок, на підставі заяви позивача від 08.08.2019 року. Вказана обставина свідчить про те, що наявна підстава, передбачена частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, для ухвалення додаткового рішення. Згідно із частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 35, частиною 2 статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною 5 статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Слід зазначити, що заяву з усіма необхідними документами для перерахунку пенсії позивачем подано 08.08.2019, відтак суд дійшов висновку, що перерахунок та виплата пенсії повинна бути проведена з 01 серпня 2019 року. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 320/5494/19 є частково обґрунтованими. Керуючись ст. ст. 252 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дій задовольнити частково. Ухвалити додаткову постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90 % від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки Національного центру управління та випробувань засобів Державного космічного агентства України від 02.08.2019 № 54 на підставі заяви ОСОБА_1 від 08.08.2019 року. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України. Суддя-доповідач О. О. Беспалов Суддя В. Ю. Ключкович Суддя А. Б. Парінов (Повний текст постанови складено 08.04.2021 р.)