LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС640/4244/19

від 07.04.2021 · Цивільна
Резолютивна:У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований кооперативний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з упра…

УХВАЛА 07 квітня 2021 року м. Київ справа № 640/4277/19 провадження № 61-2079св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач), суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., учасники справи: позивач - публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований кооперативний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», відповідач - ОСОБА_1 , розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований кооперативний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» про проведення судового засіання з викликом сторін за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований кооперативний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», на рішення Київського районного суду м. Харкова в складі судді Чередник В. Є. від 05 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С. від 18 грудня 2019 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний фонд «Апсель» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» - залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2015 року залишено без змін. У січні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний фонд «Апсель» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд. Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її з Київського районного суду м. Харкова. Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 справу № 640/4244/19 призначено до судового розгляду. ПАТ «Закритий недиверсифікований кооперативний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» звернувся з клопотанням про проведення судового засідання з викликом сторін. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні. Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований кооперативний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» про проведення судового засіання з викликом сторін відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:С. Ю. Бурлаков В. С. Жданова А. Ю. Зайцев В. М. Коротун

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»