Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/9689/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 квітня 2021 року справа №200/9689/20-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач), суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №200/9689/20-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати неправомірними дії відповідача, а саме визнати рішення від 08.09.2020 року за №256 протиправним та скасувати його; -зобов`язати відповідача призначити Комісію, яка-б допомогла позивачу реалізувати своє право на отримання пенсії на пільгових умовах при досягненні 50 річного віку за списком №1 та врахувати підземний стаж за періоди роботи з 19.11.2002 року по 27.03.2003 року на підприємстві ТОВ «Рапід» та з 09.04.2003 року по 31.03.2008 року на шахті «Красноармійська»; - зобов`язати відповідача здійснити позивачу нарахування пенсій за минулий час та поновити виплату пенсії в подальшому; -стягнути з відповідача суму невиплаченої щомісячної державної пенсії з моменту звернення із первинною заявою про нарахування пенсії за пільгових умов до відповідача, а саме з 04 вересня 2020 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся до Добропільского об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням від 08.09.2020 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з недостатністю пільгового стажу на підземних роботах, з причин неврахування часу трудової діяльності позивача на підприємстві ТОВ «Рапід» з 19.11.2002 року по 27.03.2003 рік та на шахті «Красноармійська» з 09.04.2003 року по 31.03.2008 року у зв`язку відсутністю уточнюючих пільгових довідок. Позивач вважає рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії протиправним та таким, що не ґрунтується на законі та порушує його права, за захистом яких він вимушений звертатись до суду. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.09.2020 року №256 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії. Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 04.09.2020 року про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи з 19.11.2002 року по 27.03.2003 року в якості електрослюсаря підземного на підприємстві ТОВ «Рапід», з 09.04.2003 року по 31.08.2005 року в якості електрослюсаря підземного, з 01.09.2005 року по 05.12.2006 року в якості машиніста підземних установок та з 06.12.2006 року по 31.03.2008 року в якості електрослюсаря підземного на шахті «Красноармійська» Селідовського УПШ. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов у повному обсязі. Обґрунтування апеляційної скарги. Суд першої інстанції не провів аналізу, не навів мотивів відмови в задоволенні позовних вимог. Між тим, оскільки відповідачем рішення за заявою позивача від 04.09.2020 року є незаконним, тому позивач мав отримувати пенсію вже з 04.09.2020 року. Отже, відповідач повинен був нарахувати та компенсувати пенсійні суми за період розгляду справи, а саме з 04.09.2020 року по 18.01.2021 року (час прийняття рішення судом першої інстанції) Тобто, суд першої інстанції повинен був зобов`язати відповідача здійснити позивачу нарахування пенсії за минулий час та поновити виплату пенсії в подальшому, а також стягнути з відповідача невиплачену суму щомісячної пенсії з моменту звертання із первинною заявою, а саме з 04.09.2020 року. Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги позивача, не надаючи оцінку судовому рішенню в частині задоволених позовних вимог та в задоволенні яких було відмовлено, які сторонами не оскаржуються. Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження. Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне. Фактичні обставини справи. 04.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №256 про призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.09.2020 року №256 позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного підземного стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років. Оскільки позивачем до управління не були надані довідки уточнюючі пільговий характер роботи до його пільгового стажу не були зараховані наступні періоди роботи: з 19.11.2002 року по 27.03.2003 року на підприємстві ТОВ «Рапід» в якості електрослюсаря підземного, з 09.04.2003 року по 31.08.2005 року в якості електрослюсаря підземного, з 01.09.2005 року по 05.12.2006 року в якості машиніста підземних установок та з 06.12.2006 року по 31.03.2008 року в якості електрослюсаря підземного на шахті «Красноармійська» Селідовського УПШ . Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача нарахувати пенсію позивачу за минулий період, стягнути пенсію з 04.09.2020 року, виходив з того, що вказані вимоги є передчасними, оскільки пенсія на момент розгляду справи ще не призначена. Оцінка суду. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. На підставі частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. Як визначено статтею 5 Закону №1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно - правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат. Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів. На підставі пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку (…) Процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1) Як визначено пунктом 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Згідно пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Таким чином, як свідчать вищезазначені нормативно-правові акти, нарахуванню та виплаті пенсії передує стадія призначення пенсії. Після призначення пенсії пенсійним органом здійснюється її нарахування, а потім виплата . Отже, оскільки пенсія позивачу ще не призначена, тому є передчасними позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити позивачу нарахування пенсії за минулий час та поновлення виплати пенсії в подальшому. В зв`язку з вищевикладеним також не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача невиплаченої суми щомісячної пенсії з моменту звертання із первинною заявою, а саме з 04.09.2020 року. Крім того, суд звертає увагу позивача, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, тобто у даному випадку ОСОБА_1 пенсія має бути призначена саме з 04.09.2020 року. Отже, право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат не може ставитися в залежність від підтвердження в судовому порядку тих обставин, які існували на час звернення позивача із первинною заявою, та викликали сумнів у пенсійного органу, та таке право підлягає поновленню з моменту його виникнення, з врахуванням первинного звернення до пенсійного органу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №172/730/17 (2-а/172/23/17). Отже, після скасування судом рішення відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 04.09.2020 року і в разі прийняти рішення, з урахуванням зарахованих до спеціального стажу спірних періодів праці позивача, про призначення пенсії, пенсійний орган повинен призначити пенсію з дня звернення з заявою 04.09.2020 року, або, за наявності підстав, визначених ч.1 ст.45 Закону №1058, з більш раннього періоду. З огляду на викладене є безпідставними доводи апелянта, що суд першої інстанції не навів мотивів відмови в задоволенні позовних вимог, та що наявні підстави для задоволення в цій частині позовних вимог. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки в межах доводів апеляційної скарги судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Як визначено пунктами 3, 8 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також типові справи. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Таким чином зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат по справі не здійснюється. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №200/9689/20-а- залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №200/9689/20-а-залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 12 квітня 2021 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 12 квітня 2021 року. Головуючий суддя І.Д. Компанієць Судді А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв