Ухвала КГС ВС № 908/2422/20

УХВАЛА 12 квітня 2021 року м. Київ Справа № 908/2422/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 908/2422/20 за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про стягнення 910 376 054,27 грн, ВСТАНОВИВ: 13.03.2021 через систему "Електронний суд" товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" (далі - ТОВ "Запоріжгаз збут") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 908/2422/20 скасувати, ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 залишити в силі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 для розгляду справи № 908/2422/20 визначено колегію суддів у складі: Случ О.В. - (головуючий), Волковицька Н.О., Могил С.К. У зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Случа О.В. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021, для розгляду справи № 908/2422/20 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкова Т.М., Бенедисюк І.М. 22.03.2021 надійшла та зареєстрована Верховним Судом ідентична касаційна скарга ТОВ "Запоріжгаз збут", яка була надіслана засобом поштового зв`язку 11.03.2021. Касаційні скарги за формою, змістом та вимогами стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою. Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Запоріжгаз збут" з доданими до неї документами у справі № 908/2422/20, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Скаржником оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021, якою скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 про зупинення провадження у справі № 908/2422/20, справу передано для продовження розгляду до господарського суду Запорізької області. Відповідно до пункту 12 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції зупинення провадження у справі. Водночас зазначена ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України). Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року). У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними. Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Запоріжгаз збут" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 908/2422/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ухвала у справі № 908/2422/20 постановлена Верховним Судом у розумні строки після закінчення періоду тимчасової непрацездатності судді - доповідача Колос І.Б. у цій справі. Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 908/2422/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова