Ухвала КГС ВС № 911/1328/20

УХВАЛА 12 квітня 2021 року м. Київ Справа № 911/1328/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 911/1328/20 за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Борщагівка" про стягнення 463 736,56 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Київської області від 12.08.2020 у справі № 911/1328/20 позов задоволено частково: стягнуто з комунального підприємства "Борщагівка" на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") 45 931,50 грн 3% річних, 91 690,24 грн інфляційних втрат, 76 114,73 грн пені, 3 206,05 грн судового збору; закрито провадження у справі в частині стягнення 250 000,09 грн боргу на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 911/1328/20, зокрема: апеляційну скаргу комунального підприємства "Борщагівка" на рішення господарського суду Київської області від 12.08.2020 року задоволено частково; рішення господарського суду Київської області від 12.08.2020 у справі № 911/1328/20 в частині стягнення з комунального підприємства "Борщагівка" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" - 38 057,36 грн пені - скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення 38 057,36 грн пені - відмовлено; в решті рішення господарського суду Київської області від 12.08.2020 у справі № 911/1328/20 залишено без змін; поновлено дію рішення господарського суду Київської області від 12.08.2020 у справі № 911/1328/20 у частині, що залишена без змін. 26.02.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 зі справи № 911/1328/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 38 057,36 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення пені, у частині стягнення якої було відмовлено. Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" у справі № 911/1328/20, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн. Предметом позову у справі № 911/1328/20 є стягнення у сумі 463 736,56 грн, що становить менше п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн), а відтак у розумінні наведених положень ГПК України ця справа не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. АТ "НАК "Нафтогаз України" не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 зі справи № 911/1328/20 у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 38 057,36 грн. Вважає оскаржуване рішення апеляційного господарського суду незаконним та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права; вказує на те, що питання зменшення пені, порядку такого зменшення судами, підстави для зменшення тощо має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з аналогічних спорів; має виняткове значення для учасника справи, оскільки стосується регулювання правовідносин на ринку природного газу та прямо впливає на фінансовий стан підприємств - учасників даного ринку. Поряд з цим, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: статті 233 Господарського кодексу України, статті 551 Цивільного кодексу України, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 908/1453/14. Апеляційний господарський суд з урахуванням статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України дійшов висновку про зменшення розміру пені, зазначивши в судовому рішенні мотиви та обґрунтування такого зменшення, про що свідчить зміст оскаржуваного судового рішення. При цьому посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 908/1453/14, Судом відхиляються з огляду на те, що правовий висновок у цих справах не доводить наявності неоднакового застосування судом одних і тих самих норм права, а свідчить лише про наявність у цих справах різних істотних обставин, підтверджених/непідтверджених належними та допустимими доказами, в залежності від яких і були постановлені відповідні судові рішення. Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Розглянувши наведені підстави викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки доводи касаційної скарги зводяться до власного викладення обставин стороною по справі та до переоцінки доказів, які вже були враховані судом апеляційної інстанції. А саме лише посилання в касаційній скарзі на фундаментальність значення спору для формування єдиної правозастосовчої практики та його винятковість для скаржника, у зв`язку з тим, що спірні правовідносини впливають на фінансовий стан учасників ринку природного газу, не дає підстав для відкриття провадження у цій справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від Суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено. "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу. Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 зі справи № 911/1328/20. Водночас у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвала у справі № 911/1328/20 постановлена Верховним Судом у розумні строки після закінчення періоду тимчасової непрацездатності судді - доповідача Колос І.Б. у цій справі. Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 зі справи № 911/1328/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова